Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1360/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Тынысова Т.А., Стрекаловской А.Ф.

при секретаре Сидоровой М.С.

с участием государственного обвинителя Шабли В.В.

осужденного Максимова А.Н., Корякина А.Е.,

адвоката Шоназарова Х.Ф., представившего ордер N ... от 06 сентября 2016 года, удостоверение N ... ,

адвоката Стручкова П.В., представившего ордер N ... от 06 сентября 2016 года, удостоверение N ... ,

потерпевшей И.,

переводчика Поповой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Максимова А.Н., Корякина А.Е., адвоката Шоназарова Х.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года, которым

Максимов А.Н., _______ года рождения, уроженец с. ... , ... района, ... АССР, зарегистрированный в с. ... района РС (Я), ул. ... , дом N ... , гражданин Российской Федерации, с ... образованием, проживавший в с. ... , ... района РС (Я), имеющий ... , судимый:

Приговором Намского районного суда РС (Я) от 29 октября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, реально наказание не отбывал, не отбытая часть наказания по приговору суда от 29 октября 2014 года составляет 3 года 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от 29 октября 2014 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Корякин А.Е., _______ года рождения, уроженец п. ... , ... района, ... АССР, зарегистрированный в с. ... , ул. ... , дом N ... , гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ... , ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Максимов А.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Корякин А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц.

Преступления ими совершены в период времени с 18 часов 10 минут 15 июня 2015 года до 06 часов 00 минут 16 июня 2015 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максимов А.Н. и Корякин А.Е. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Корякин А.Е. выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку он не убивал М. Ссылается, что он нанес тросточкой 3-4 удара по рукам и ногам М., так как пользовался тростью сам, в связи с переломом ноги, с которым он лежал в больнице. Он просит прощения перед родными М., очень сожалеет, что так случилось. Также указывает, что он М. видел только живого перед выходом во двор, когда дрались он стоял снаружи и слышал крики во дворе дома. Отмечает, что 7 лет лишения свободы для него слишком большой срок, у него отнимается и болит нога.

Адвокат Шоназаров Х.Ф. в интересах осужденного Максимова А.Н. просит приговор суда изменить, действия Максимова А.Н. переквалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Указывает, что с самого начала предварительного расследования и в суде Максимов А.Н. пояснял, что он причинения смерти потерпевшему М. не желал, признавал вину в том, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью повлекшее по неосторожности смерть М., удары по голове граблями не наносил, удары наносил только по спине. Отмечает, что в соответствии с п. 3 Пленума ВС РФ, необходимо ограничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Кроме того, полагает, что окончательное наказание Максимову А.Н. является чрезмерно суровым вследствие чего несправедливым, что также влияет на законность и обоснованность принятого решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Максимов А.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с не правильным применением уголовного закона. Отмечает, что если бы он хотел убить М. то сделал бы это в первый раз. Указывает, что он стал наносить удары М. для предотвращения его деяний, который накинулся на Г. и стал наносить ей телесные повреждения в виде укусов, когда они пришли во второй раз, после чего М. отпустил Г., когда они уходили он был жив, что подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не отрицает, что его действия привели к смерти потерпевшего, но он не хотел его убивать, умысла не было. Считает, что суд не учел тот факт, что М. сам спровоцировал драку накинувшись на Г., которая является его бывшей сожительницей. Кроме того, ссылается, что суд не указал о взыскании судебных издержек и какого числа, месяца и года рождения Максимов А.Н. По его мнению, эксперт не мог прийти к таким выводам, что он граблями наносил удары, поскольку эксперт не видел тела. Утверждает, что он М. не наносил ударов граблями, тем более на граблях не имеется следов крови. Ссылается, что второй участник, осужденный дал показания против него, так как на него оказали давление сотрудники МВД.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Винокуров О.А. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалоб. Полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, в связи с законностью и обоснованностью.

В судебном заседании осужденный Максимов А.Н. и его адвокат Шоназаров Х.Ф. поддержали жалобы, просят удовлетворить, переквалифицировать действия Максимова А.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Осужденный Корякин А.Е. и его адвокат Стручков П.В. поддержали жалобы, просят удовлетворить. Адвокат Стручков П.В. просит переквалифицировать действия Корякина А.Е. на ст. 116 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Шабля В.В. не согласился с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения и возражение, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Максимова А.Н. полностью доказана тщательно исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Г. о нанесении Максимовым А.Н. ударов палкой по голове и применении именно им граблей при избиении М., протоколом очной ставки между Максимовым А.Н. и Г., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, а также заключением медико-криминалистической экспертизы о причинении травмы головы потерпевшего представленной насадкой от граблей и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненной травмы головы потерпевшего и другими доказательствами в их совокупности.

Вина Корякина А.Е. подтверждается показаниями свидетеля Г., протоколом очной ставки между Корякиным А.Е. и Г., откуда следует, что Корякин А.Е. нанес не менее 5 ударов палкой по рукам и ногам, возможно и по спине М., но ударов по голове потерпевшего последний не наносил, эти показания Корякин А.Е. подтвердил.

Из оглашенных показаний Максимова А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что он признает вину частично. Он М. стал избивать руками, потом взял палку и нанес удары по всему телу. В ходе избиения к нему присоединился Корякин А.Е. и стал также избивать М. палкой. Затем они ушли, потом пришли обратно к М. и он схватил грабли и нанес ими один удар по спине М., отчего грабли сломались, далее он наносил удары палкой от грабель Он не хотел убивать М., но вину в том, что М. умер от его действий признает полностью. Удары граблями по голове не наносил, граблями наносил удары по спине и ногам М.

Корякин А.Е. в ходе предварительного следствия показал, что помнит, как Максимов А.Н. руками бил М., также палкой, у него тоже была палка, которой он пользовался как тростью. Потом он решилотомстить М. за то, что он избивал его ранее и стал наносить удары палкой по ногам, а также по голове, но М. укрывался в этот момент руками и он по голове не попадал. Далее он выбежал из дома. Затем Максимов А.Н. сказал ему, что М. мертв.

Использованные в качестве оружия - деревянные палки, деревянная доска, грабли и насадка от грабель, примененная после того, как сломалась в ходе избиения деревянная ручка граблей подтверждается заключением трассологической экспертизы, согласно которой представленные фрагменты являлись фрагментами двух разных палок, а также заключением экспертизы о наличии крови потерпевшего на фрагментах палок, обнаруженных на месте происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз.

Способ преступления, активные и целенаправленные действия Максимова А.Н., направленные на лишение жизни погибшего, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов деревянной палкой, а также предметом, обладающим высоким поражающим свойством - насадкой от граблей - в область головы, свидетельствует об умысле осужденного Максимова А.Н. на убийство, а применение Корякиным А.Е. деревянной палки, локализация нанесенных им ударов, в том числе по спине потерпевшего, количеством нанесенных ударов, об его умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что до нанесения телесных повреждений потерпевшему М., осужденные Максимов А.Н., Корякин А.Е. и свидетель Г., употребляли спиртные напитки в течение дня в значительном количестве, причастность других лиц в причинении телесных повреждений М. не установлена. Выводы суда о том, что часть нанесенных ударов потерпевшему они не помнят в силу нахождения в опьянении, вызванном употреблением спиртных напитков, обоснованны.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного Максимова А.Н. о даче показаний Корякиным А.Е. против него в результате оказанного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов объективного подтверждения не имеют. Как следует из материалов дела, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов Корякин А.Е. не обращался. При этом, изложенные в его допросах сведения согласуются и соответствует совокупности иных собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что мотивом преступления послужило то, что ранее потерпевший М. применил насилие в отношении Корякина А.Е. и в отношении свидетеля Г.

В этой связи доводы осужденного Максимова А.Н. и адвоката Шоназарова Х.Ф. о необходимости квалифицировать действия Максимова А.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ необоснованны, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы о переквалификации действий Корякина А.Е. на ст. 116 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции и правильно опровергнуты, поскольку Максимов А.Н., свидетель Г. показали, что Корякин А.Е. наносил деревянной палкой удары по спине М., а сам Корякин А.Е. в ходе очной ставки между ним и Г. допускал возможность нанесения ударов деревянной палкой по спине М.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Действия Максимова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел на причинение смерти М. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Корякина А.Е. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденным Максимову А.Н. и Корякину А.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Смягчающими наказание Максимова А.Н. обстоятельствами судом признаны частичное признание вины, наличие малолетних детей, которым оказывает материальную помощь и в воспитании которых принимает участие, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики с мест работы - ********, где он ранее работал ...

Смягчающими наказание Корякина А.Е. обстоятельствами судом признаны частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, немолодой возраст и то что он впервые совершил преступление.

Отягчающим наказание Максимова А.Н. и Корякина А.Е. обстоятельством судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для назначения Максимову А.Н. и Корякину А.Е. условного осуждения, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Повода для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Максимова А.Н. и Корякина А.Е. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденным Максимову А.Н. и Корякину А.Е. наказание в виде лишения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденных, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к дальнейшему смягчению назначенных наказаний, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется.

Вместе с тем, как видно из вводной части приговора, суд первой инстанции установив личность Максимова А.Н. не указал число, месяц, год его рождения, в связи с чем в этой части необходимо внести уточнения в приговор, указав число, месяц год рождения Максимова А.Н. как - _______ года рождения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Максимова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года в отношении Максимова А.Н. и Корякина А.Е. изменить.

Внести уточнение во вводную часть приговора и указать Максимова А.Н., _______ года рождения.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Корякина А.Е., адвоката Шоназарова Х.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

А.Ф. Стрекаловская