Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-1371/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Тынысова Т.А., Стрекаловской А.Ф.

при секретаре Сидоровой М.С.

с участием государственного обвинителя Потаповой Н.Х.

осужденного Максимова Н.В.

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер N ... от 08 сентября 2016 года, удостоверение N ...

переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тумусова А.С. в интересах осужденного Максимова Н.В. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года, которым

Максимов Н.В., _______ года рождения, уроженец с. ... , ... района, ... АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , гражданин Российской Федерации, имеющий ... , судимый:

1) Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 23 июня 2011 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2011 года осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 16 марта 2015 года штраф заменен на 240 часов исправительных работ;

3) Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 15 июня 2012 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 23 июня 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден 12 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

4) Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачислено время содержания под стражей с 04 ноября 2015 года по 07 июня 2016 года включительно по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Максимов Н.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, совершенно с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в период времени с 20 часов 30 минут 01 августа 2015 года до 15 часов 00 минут 02 августа 2015 года в с. Верхневилюйск, Верхневилюйского района, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максимов Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тумусов А.С. в интересах осужденного Максимова Н.В. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание. Указывает, что не правильно применены при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также не соблюдены судом положения ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок определения сроков назначения при сложении наказаний, порядок исчисления сроков наказаний и их зачет.

В возражении помощник прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Егорова М.А. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Кондратьева М.С. поддержала жалобу, просит удовлетворить, изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Потапова Н.Х. не поддержала жалобу адвоката, полагает, что приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей Максимова Н.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Максимова Н.В. в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учётом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Максимова Н.В. подтверждается показаниями потерпевшей Я., свидетелей П., В., который показал, что именно Максимов Н.В. принес ноутбук с зарядным устройством и с сумкой для ноутбука; свидетеля Т., Ю., Л., Р., А., Е., М., Г., Д., Н., С., О., К., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, протоколом обыска, произведенного по месту жительства у Максимова Н.В. по адресу: ... , в ходе которой изъята сережка из серебра с камнями "фианит" (пара от сережек которые были похищены); протоколом обыска, произведенного по месту жительства В., в ходе которой изъят ноутбук с зарядным устройством и с сумкой для ноутбука, а также другими доказательствами, исследованными в суде в их совокупности.

Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, создавая картину событий совершенного И. преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова Н.В. и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Максимову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Необходимость назначения Максимову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, равно как отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивирован, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным решением суда.

Смягчающим наказание Максимова Н.В. обстоятельством суд правильно признал молодой возраст, а отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, Максимов Н.В. приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу он совершил преступление 01 декабря 2015 года, то есть до вынесения указанного приговора, в связи с чем судом обоснованно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда в части в зачисления сроков времени содержания Максимова Н.В. под стражей.

Суд первой инстанции назначив наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, применил положения ст. 72 УК РФ и зачел в срок отбытия наказания время содержания Максимова Н.В. под стражей с 04 ноября 2015 года по 07 июня 2016 года включительно по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела по настоящему уголовному делу в отношении Максимова Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу Максимову Н.В. избрана с 04 ноября 2015 года по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор Верхневилюйским районным судом РС (Я) 21 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в жалобе адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года в отношении Максимова Н.В. изменить:

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2015 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тумусова А.С. в интересах осужденного Максимова Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

А.Ф. Стрекаловская