Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-1418/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Пинегина А.И., Протодьяконова В.С.

при секретаре Сидоровой М.С.

с участием государственного обвинителя Шабля В.В.

осужденного Ермолаева И.В.,

адвоката Липовской О.О., представившей ордер N ... от 14 сентября 2016 года, удостоверение N ... ,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер N ... от 14 сентября 2016 года, удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева И.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2016 года, которым

Ермолаев И.В., _______ года рождения, уроженец г. ... , ... АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ... , регистрации не имеющий, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый:

1) Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 05 ноября 2009 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 17 мая 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 05 ноября 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 23 июня 2010 года по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частично присоединения наказания по приговору от 17 мая 2010 года окончательно к 5 годам лишения свободы. По определению Верховного Суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года изменено наказание на 4 года 3 месяца;

4) приговором мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района РС (Я) от 20 августа 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 июня 2010 года и окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Верховного Суда от 08 октября 2010 года срок наказания изменен, к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев. Постановлением Верховного суда РС (Я) срок наказания изменен на 4 года 1 месяц. 14 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором суда осужден Пархоменко Е.А., _______ года рождения, уроженец г. ... , ... района, ... области, которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ермолаев Е.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 18 мая 2016 года в п. Нижний Куранах, Алданского района, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермолаев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев И.В. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что он вину признал полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ермолаев И.В. и адвокат Липовская О.О. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Адвокат Кондратьева М.С. поддержала жалобу осужденного Ермолаева И.В.

Государственный обвинитель Шабля В.В. не согласился с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Ермолаев И.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Его заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ермолаев И.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Ермолаева И.В. по ч. 2 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Ермолаеву И.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

К смягчающим наказание Ермолаева И.В. обстоятельствам суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие претензий потерпевшего, беременность его гражданской жены Ч.

Отягчающим наказание Ермолаева И.В. обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ермолаева И.В. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ермолаева И.В., назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ермолаеву И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Ермолаева И.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2016 года в отношении Ермолаева И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермолаева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Судьи А.И. Пинегин

В.С. Протодьяконов