Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 г. по делу N 22-947/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Матвеевой М.К., Пинегина А.И.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Афанасьевой М.Г.,

осуждённого Губкина Н.Н., посредством видео конференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах осуждённого Губкина Н.Н. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года, которым

Губкин Н.Н., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин *, военнообязанный, с ********, ********, ********, не работающий, проживающий по адресу: РС(Я), ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Губкин Н.Н., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, т.е. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Преступление совершении им 9 марта 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома ... получил взятку в размере ? рублей у гр. Т ... Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде осуждённый Губкин Н.Н ... вину в предъявленном обвинении не признал полностью.

В апелляционной жалобе с приговором суда в интересах осуждённого Губкина Н.Н ... не согласилась адвокат Афанасьева М.Г. по следующим основаниям.

Судом в основу обвинительного документа положены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в установленном законом порядке не получили статус доказательств и не могут быть признаны допустимыми.

Относящиеся к делу вещественные доказательства, а именно диск N ... получен из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательством являться не могут. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства защиты о признании указанного диска недопустимым доказательством.

Дата записи фонограммы не соответствует времени совершённого Губкиным Н.Н. преступления указанном в обвинительном заключении. Доказательства подтверждающие, что вышеуказанная запись производилась именно 9 марта 2015 года стороной обвинения не предоставлено. В действиях Губкина Н.Н. в таком случае отсутствует состав преступления.

На этом основании адвокат Афанасьева М.Г. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В деле имеется возражение прокурора на апелляционную жалобу адвоката, где прокурор просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Губкин Н.Н. и адвокат Афанасьева М.Г. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Афанасьевой М.Г., материалы уголовного дела и с учётом мнений сторон, суд апелляции оной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания адвокат Афанасьева М.Г. заявила ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу в отношении обвиняемого Губкина Н.Н. и на данное ходатайство суд постановлением от 21 апреля 2016 года отказал в удовлетворении. Постановление суда постановлено без нарушений требований уголовно - процессуального закона. При этом суд исходил из того, что указанные акты в ходатайстве адвоката, оспариваемые стороной защиты, также материалы, относящиеся к уголовному делу согласно ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, имеющим значение по уголовному делу. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела с сопроводительным письмом начальника ОРЧ СБ МВД по РС(Я) Б. в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 29.01.2015 года.

Таким образом законодателем определено, что протоколы следственных действий, постановления о предоставлении в СУ СК РФ результатов оперативно-розыскной деятельности не требуют отдельного действия для признания их вещественным доказательством.

Действиями следователя не нарушены требования ст. 81 УПК РФ, т.к. эта норма закона регулирует фиксацию материальных предметов, которые являются орудиями преступления, либо предметов на которые направлены преступные действия.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьевой М.Г.

В суде вина осуждённого Губкина Н.Н. доказана полностью доказательствами, исследованными в суде.

Доводы адвоката Афанасьевой М.Г. о нарушении права на защиту, допущенного судом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению. В суде интересы осуждённого Губкина Н.Н. защищали адвокаты М., Афанасьева М.Г., Ш. В таком случае в ходе суда отсутствие одного из названных адвокатов не образует препятствия для рассмотрения уголовного дела, т.е. не нарушает право на защиту осуждённого Губкина Н.Н.

Действия осуждённого Губкина Н.Н. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл все смягчающие наказания обстоятельства в отношении осуждённого Губкина Н.Н. и назначил минимальное наказание, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого преступления и личности осуждённого Губкина Н.Н.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приговор суда считает законным и обоснованным, не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года в отношении осуждённого Губкина Н.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах осуждённого Губкина Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: М.К. Матвеева

А.И. Пинегин