Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г., которым

по делу по заявлению Аладовой Е.М. к Аладову И.А. о разделе совместно нажитого имущества, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Аладовой Е.М. к Аладову И.А. о разделе совместно нажитого имущества оставить без движения, известив об этом истца и предложив в срок до 26 мая 2016 года устранить изложенные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Чемякина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что с ответчиком состояли в браке до 13 мая 2013 года. За время брака было нажито следующее имущество: транспортные средства ********, ********, ********, ********, земельные участки и жилые дома, расположенные по адресам: ... , ...

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, истцу следует определить цену иска исходя из средней рыночной стоимости имущества, и представить доказательства указанной стоимости, также представить выписки из ЕГРП на спорные земельные участки, а также оплатить госпошлину исходя из цены иска.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, указывая на то, что до обращения в суд с указанным заявлением обращалась в Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) с тем, чтобы истребовать выписки из ЕГРП на спорные земельные участки. Однако ответ не получила. Определить цену иска затрудняется. Предоставить в суд доказательства стоимости спорного имущества не представляется возможным, т.к. все спорное имущество находится у ответчика по настоящему делу, который, в свою очередь, не желает предоставлять возможность истцу произвести оценку, указанного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, исходя из стоимости спорного недвижимого имущества; не приложена выписка из ЕГРП на день подачи иска.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о разделе совместно нажитого имущества цена иска определяется исходя из стоимости спорного имущества.

Таким образом, при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что иск носит имущественный характер, а истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина, не представлены документы, свидетельствующие о том, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. по делу по иску Аладовой Е.М. к Аладову И.А. о разделе совместно нажитого имущества, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова