Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беломестновой Н.В. на определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года, которым по иску Беломестновой Н.В. к Малышеву Г.А. о разделе совместно нажитого имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

возвратить Беломестновой Н.В. исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беломестнова Н.В. обратилась к Малышеву Г.А. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 мая 2016 года исковое заявление Беломестновой Н.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 мая 2016 года включительно.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 мая 2016 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в связи с не устранением недостатков, на основании которых заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, мотивируя тем, что состояла в ответчиком в гражданском браке, в период совместного проживания было приобретено имущество, в которое вложены ее личные денежные средства, в настоящее время она не имеет доступа в квартиру ответчика, в связи с чем не имеет возможности предоставить оценку стоимости совместно нажитого имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае неустранения недостатков, на основании которых заявление было оставлено без движения, заявление возвращается со всеми приложенными документами заявителю.

Как следует из определения об оставлении без движения, к исковому заявлению Беломестновой Н.В. не приложены документы, подтверждающие заключение брака и его расторжение, правоустанавливающие документы на предмет спора, подтверждающую совместную собственность сторон по делу, платежные документы и т.д., то есть исковое заявление подано с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ

В установленный судом срок вышеуказанные документы не предоставлены, недостатки искового заявления не исправлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления со всеми приложенными документами заявителю.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку спор о разделе совместно нажитого имущества может быть разрешен только между лицами, состоявшими в зарегистрированном браке, в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ. В случае возникновения спора о разделе имущества, приобретенного в период совместного проживания, заинтересованному лицу следует обратиться с иском о признании права долевой собственности и выделе доли в совместно приобретенном имущества.

Согласно пункту 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Пуховой Е.В.

Судьи: Шадриной Л.Е.

Данилов А.Р.