Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., с участием прокурора Минеевой Э.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Н.О. к Государственному бюджетному учреждению PC (Я) "Центральная районная больница" о взыскании морального ущерба, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Кузьминой Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" в пользу Кузьминой Н.О. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы в размере 74 800 руб., а всего 574 800 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ответчика Гапелик Б.Б., представителя истца Кузьминой Т.И., заключение прокурора Минеевой Э.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Н.О. обратилась в суд к ГБУ PC (Я) "Олекминская ЦРБ" с иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью матери Л. в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере ******** руб., а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере ******** руб., расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере ******** рублей и транспортные расходы, связанные с явкой представителя на судебные заседания, в размере ******** руб.

Указывает на то, что по факту смерти матери Л. ответчиком было проведено служебное расследование, в результате которого в отношении сотрудников ответчика приняты меры дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о признании ответчиком вины в ошибках и халатности при диагностике и лечении матери истца. Также ссылается на выводы экспертизы по факту оказания медицинской помощи Л., согласно которой непосредственной причиной её смерти явилась ********, наступившая в результате ********. Допущена врачебная ошибка в проведении диагностических мероприятий, повлекшая за собой позднюю диагностику хирургической патологии и к задержке оперативного лечения. Летальный исход в данном случае относится к категории "предотвратимых". Пациенту Л. в течение длительного времени не могли установить правильный диагноз, лечение проводилось лишь симптоматическое, то есть непосредственно само заболевание не лечилось, а лишь купировались симптомы, которые при этом возникли. Считает, что между дефектами оказания медицинской помощи Л. в стационаре ответчика и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В связи со смертью матери нарушено право на здоровье и психическое благополучие её родственников, а также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями. В связи с чем дети умершей имеют право на компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что прямая причинно-следственная связь между оказанной помощью врачами хирургического отделения и наступившей смертью пациента судом не установлена. Поскольку судом установлена только косвенная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Не согласен с выводами о предотвратимости смерти и возможном положительном исходе при своевременном установлении правильного диагноза. Указывает, что экспертами впоследствии было установлено, что обследование было полным, правильным и медикаментозное лечение было на всех этапах правильным. достоверных доказательств наличия врачебной ошибки и халатности медицинского персонала, иных недостатков оказанной услуги в деле не имеется. Суд при постановке выводов отдал предпочтение комиссии МЗ РС(Я), при этом не учел выводы экспертов бюро судмедэкспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав его в заявленном в иске размере, в остальной части - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истцана апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения в части размера взысканной с ответчика денежной компенсации морального вреда, снижении взысканной судом суммы до 300 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Имущественная ответственность медицинского учреждения за вред, причиненный здоровью пациента, наступает при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения (его персонала); причинение пациенту вреда; причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом; наличие вины медицинского учреждения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что мать истца - Л. с 13 июля 2012 года

по 25 июля 2012 года находилась на лечении в ******** участковой больнице с диагнозом " ********". 24 июля 2012 года после проведения консервативного лечения она выписана. 25 июля 2012 года Л. госпитализирована в инфекционное отделение Олекминской ЦРБ с диагнозом " ********". 1 августа 2012 года переведена в терапевтическое отделение с диагнозом " ********". 2 августа 2012 года Л. переведена в хирургическое отделение, где ей выставлен диагноз " ********". 3 августа 2012 года проведена операция, в ходе которой обнаружен и удален ********. Выставлен диагноз " ********".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациента опровергаются материалами дела. Так, из выводов экспертной комиссии следует, что непосредственной причиной смерти пациентки х/о Олекминской ЦРБ Л. явилась ********, наступившая в результате ********. Также следует, что допущена врачебная ошибка в проведении диагностических мероприятий, повлекшая за собой позднюю диагностику хирургической патологии и к задержке оперативного лечения. Судебно-медицинской экспертной комиссией также отмечено, что диагноз заболевания установлен правильно, но несвоевременно. Несвоевременное установление правильного диагноза привело к запоздалому хирургическому лечению.

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с ответчика ГБУ РС (Я) "Олекминская ЦРБ" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Удовлетворив исковые требования Кузьминой Н.О. частично и взыскав в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд первой инстанции указал, что учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также наличие вины в причинении смерти Л. и, как следствие, морального вреда истцу, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий в связи со смертью матери, гибель матери бесспорно причинила истцу тяжелые эмоциональные переживания.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, однако считает, что размер компенсации морального вреда подлежит изменению.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение о снижении присужденного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что уголовное дело по факту смерти Л. постановлением ст.следователя ЗМСО СУ СК РФ по РС(Я) от 05.01.2014 г. прекращено в связи с отсутствием события преступления. При этом установлено, что недостатки и упущения в оказании медицинской помощи больной (несвоевременное установление правильного диагноза и запоздалое проведение оперативного вмешательства) обусловили снижение эффективности проведенного лечения. Основным в смертельном исходе явились характер и тяжесть заболевания - ********. Кроме того принимается во внимание, что ответчик является государственным бюджетным учреждением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также с учетом указанных норм материального права, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика до 300 000 рублей.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Олекминского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2016 года по данному делу изменить, снизить сумму компенсации морального вреда взысканную с ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" в пользу Кузьминой Н.О. в пользу истца до 300 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Громацкая В.В.

Судьи Дьяконова Н.Д.

Никодимов А.В.