Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3694/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителей: заявителя - Оболовой Л.М., Корейша М.С., заинтересованных лиц: К ... - А.., Б..- Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2016г., которым по делу по заявлению Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

постановлено:

В удовлетворении заявления Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия, отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Минигареева Г.А. обратилась с заявлением в суд об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Свои требования мотивировала тем, что умершая 06 марта 2015 года П. при жизни составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ... завещала заявителю. Со дня открытия наследства, Минигареева Г.А. фактически приняла наследство - зарегистрировалась в квартире, проживала в ней до момента возникновения угрозы обрушения здания и несла расходы по содержанию данной квартиры и оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Однако, обратившись 29.03.2016г. к нотариусу Коркину Д.Д. за принятием наследства, получила 01.04.2016г. отказ со ссылкой на пропуск установленного 6-месячного срока. Заявитель полагая, что указанное постановление нотариуса нарушает последнюю волю наследодателя П. и препятствует единственному наследнику по завещанию вступить в наследство просила обязать нотариуса Коркина Д.Д. выдать наследнику по завещанию - Минигареевой Г.А. свидетельство о праве на наследство после умершей 06.03.2015г. П. в отношении квартиры по адресу: ... обязать нотариуса вернуть заявителю изъятый у неё оригинал завещания П. взыскать с нотариуса Коркина Д.Д. в пользу заявителя расходы по заверению копии завещания ******** руб., расходы по оплате доверенности ******** руб., оплату госпошлины ******** руб.; оплату услуг представителя ******** руб. Впоследствии заявитель требования уточнила и просила постановление нотариуса Коркина Д.Д. от 01.04.2016 г. об отказе в совершении нотариального действия признать незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что нотариусом неправильно определен момент открытия наследства в части спорной квартиры, поскольку по ее мнению, установленный 6-месячный срок следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 01.10.2015г.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как установлено судом, 06 марта 2015 года умерла наследодатель П. После смерти П. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ...

Согласно завещанию, удостоверенному 11 декабря 2014 года нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) Неустроевой Л.И. по реестру N ... , П. квартиру по вышеуказанному адресу завещала Минигареевой Г.А.

29 марта 2016 года Минигареева Г.А. обратилась к нотариусу Коркину Д.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: ...

Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) Коркина Д.Д. от 01 апреля 2016 года Минигареевой Г.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании того, что заявление подано Минигареевой Г.А. с нарушением установленного законом срока, документов, подтверждающих фактическое принятие наследство заявителем не представлено, при этом ранее судом её было отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения за принятием наследства.

На основании п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2015 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявления Минигареевой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2016г, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления Минигареевой Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2015 года по делу по заявлению Минигареевой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Минигареевой Г.А. суд первой инстанции правильно исходил из того, что о времени открытия наследства заявителю было достоверно известно, каких-либо оснований для пропуска установленного срока не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жалоба Минигареевой Г.А. является необоснованной, поскольку апеллянт не представил доказательств того, что нотариус действовал неправомерно.

Судебная коллегия учитывает, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Минигареева Г.А. обратилась только 29.03.2016г., то есть спустя шесть месяцев после смерти наследодателя, при этом, не представила нотариусу доказательств, подтверждающих факт принятия ей наследства или судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Доводы жалобы о том, что нотариусом было открыто наследственное дело при полном отсутствии наследственной массы, несостоятельны. Как следует из материалов дела, Б. до начала оформления наследства о факте продажи спорной квартиры заявителю известно не было, фактически и сама Мингареева Г.А. данный факт не оспаривала.

Кроме того, в силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно решения суда от 01 октября 2015 года, сделка купли-продажи, заключенная между П. и Минигареевой Г.А. от 03.02.2015г. признана недействительной и спорное имущество по правилам ст.ст.177, 171 ГК РФ включено в состав наследственной массы.

В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, то согласно ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.

Доводы о том, что завещание П. не оспорено сторонами и обладает на данный момент юридической силой, основаны на неверном толковании норм материального права.

При заключении сделки купли-продажи квартиры, завещание сделанное ранее в отношении данного же объекта утрачивает силу в соответствии со ст.ст. 1119, 1130 ГК РФ. Кроме того, как указано выше заявителем пропущен срок для принятии наследства, что установлено судебным решением.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2016г. по делу по заявлению Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи Матвеева М.К.

Скакун А.И.