Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-3950/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя МВД России по РС (Я) Лазаревой А.П., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РС (Я) Бушуевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ташпулатова С.Т., апелляционной жалобе МВД России по РС (Я) на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2016 г., которым по делу по исковому заявлению Ташпулатова С.Т. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

постановлено:

исковое заявление Ташпулатова С.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ташпулатова С.Т. 100 тыс. руб. в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 15 тыс. руб. судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Ташпулатов С.Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с июля 2000 г. по декабрь 2002 г. он был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ******** ч. ******** ст. ******** УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска от 13 декабря 2002 г. уголовное дело в его отношении было прекращено по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что незаконным задержанием и нахождением под стражей, ограничением свободы его передвижения, применением в отношении него физической силы ему причинен моральный вред. В результате незаконных действий правоохранительных органов по окончании высшего ... училища он фактически был лишен возможности прохождения военной службы в рядах вооруженных сил РФ, расстроились семейные отношения, ухудшилось состояние его здоровья и здоровье его пожилых родителей, которым было сообщено о его смерти. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с казны РФ 15 млн. руб., а также его расходы в сумме 50 000 руб. ( оплата услуг представителя) и 21 000 руб. (расходы, связанные с проездом адвоката в г. Якутск для получения необходимых для гражданского дела документов).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ташпулатов С.Т. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему 15 000 000 руб. Указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе МВД России по РС(Я) также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении иска. Представитель, указывая на то, что судом не истребованы и не исследованы материалы уголовного дела, что сумма, взысканная судом в качестве компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России по РС (Я) Ташпулатов С.Т. просит в ее удовлетворении отказать и настаивает на доводах, изложенных в поданной им апелляционной жалобе.

Ташпулатов С.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в виду необоснованности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на жалобу МВД РФ по РС (Я), заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска от 06 сентября 1999 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ташпулатова С.Т.

14 июля 2000 г. Ташпулатов С.Т. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по п. ******** ч. ******** и п. ******** ч. ******** ст. ******** УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска от 10 августа 2000 г. в связи с чем, что обвиняемый Ташпулатов С.Т. нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от 11 августа 2000 г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением розыска Ташпулатова С.Т., скрывшегося от органов следствия.

24 июля 2002 г. предварительное следствие было возобновлено: Ташпулатов С.Т. был задержан в г. ... области Республики ...

Как видно из справки СО при Обском ГОВД, Ташпулатов С.Т. был задержан 08 августа 2000 г. в 23 ч. и содержался под стражей до 11 ч. 11 августа 2000г.

12 августа 2002 г. в отношении Ташпулатова С.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СУ при УВД г. Якутска от 13 декабря 2002 г. уголовное дело по обвинению Ташпулатова С.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. ******** ч. ******** и п. ******** ч. ******** ст. ******** УК РФ, было прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде Ташпулатову С.Т. отменена и в тот же день ему сообщено о праве на реабилитацию, согласно правилам ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что прекращение дела в отношении истца по основанию отсутствия в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем довод МВД России по РС (Я) о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Ташпулатовым С.Т. в ходе рассмотрения дела по существу были представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая то, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ташпулатов С.Т. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период следствия в отношении Ташпулатова С.Т. были применены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также содержание под стражей

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел индивидуальные особенности истца, а также длительность уголовного преследования и нахождения его под стражей, а также предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу, что действиями государственных органов нарушены достоинство, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация истца и при определении размера компенсации вреда принял во внимание степень нравственных и физических страданий. Оценивая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд определилразмер компенсации вреда, причиненного Ташпулатову С.Т., в сумме 100 000 рублей.

Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В качестве доводов апелляционной жалобы Ташпулатов С.Т. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине нахождения истца в командировке.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 152 КАС РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при разрешении ходатайства об отложении судебного заседания судом были исследованы причины неявки ответчика в судебное заседание. В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку каких-либо документов о нахождении Ташпулатова С.Т. в командировке на момент проведения судебного заседания представлено не было, при этом в судебном заседании принимал участие представитель истца О.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проезду его представителя авиатранспортом по направлению ... - ... - ... в размере 21 000 руб., суд обосновано исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность истребования архивных материалов СУ МВД РС (Я) почтовой связью.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 мая 2016 г. по делу по иску Ташпулатова С.Т. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи Скакун А.И.

Холмогоров И.К.