Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года, которым по делу по иску Винокурова В.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Винокурову В.Н. по договору социального найма 3-х комнатное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 49,7 кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в черте города Якутска.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуров В.Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , которое признано аварийным и непригодным для проживания. Другое жилое помещение ответчиком истцу не предоставлено. Истец просит возложить обязанность на Окружную администрацию г. Якутска предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Якутска по нормам предоставления.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алексеева Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно истец на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим в установленным законом порядке не признан.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью ******** кв.м., состоящее из 3 комнат, находится в муниципальной собственности.

Винокуров В.Н. является нанимателем данного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения N ... от 30.12.2011.

Распоряжением N ... от 18.01.2016 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно акту N ... от 27.11.2015 осмотра технического состояния многоквартирного дома по адресу: ... , в связи с длительным сроком эксплуатации и большим физическим износом основных конструктивных и внутренних элементов здания, выполнение работ по ремонту нецелесообразно.

До настоящего времени другое благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцу не предоставлено.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОА г. Якутска обязанность по предоставлению истцу 3-комнатного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому, поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений Жилищного кодекса РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, равном количеством комнат, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от того, состоит ли гражданин на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или не состоит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Данилов

Л.Е. Шадрина