Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бирюкова И.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года, которым по заявлению Бирюкова И.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Бирюкова И.Ю. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 24 ноября 2015 года по делу N ... по иску Бирюкова И.Ю. к Чернову И.В. о признании права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ... кадастровый номер: N ... , взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения Сергеева Ю.В., представляющего интересы истца Бирюкова И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков И.Ю. обратился в Якутский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского Республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 24 ноября 2015 года об удовлетворении его иска к Чернову И.В. о признании права собственности на нежилое здание, назначение: ******** расположенное по адресу: ... с кадастровым номером: N ... В обоснование своего заявления указал, что ответчик обязанностей по вынесенному решению не исполняет, бездействует.

Определением суда от 15 апреля 2016 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 23 мая 2016 года вышеуказанное определение Якутского городского суда РС(Я) отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя Бирюкова И.Ю. по доверенности Новопашин К.Н. заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чернов И.В. в суд не явился, извещен о дате судебного заседания по последнему известному суду местонахождению, сведений о причинах не явки в суд не представил, в связи с чем, суд рассмотрел заявление в отсутствии ответчика (пункт 3 статьи 425 ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бирюков И.Ю. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что вывод суда о том, что решение третейского суда незаконно, вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, не соответствует действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах в РФ) если решение третейского суда не исполнено сторонами добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что решением Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 25 ноября 2015 по делу N ... удовлетворены исковые требования Бирюкова И.Ю. к Чернову И.В. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер N ... , взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления Бирюкова И.Ю. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о третейских судах в РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о третейских судах в РФ в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации недвижимого имущества устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о госрегистрации прав.

Нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о госрегистрации прав не содержат запрета рассмотрения гражданско-правовых споров о недвижимости путем обращения сторон в третейский суд.

Более того, возможность рассмотрения третейским судом гражданско-правовых споров о недвижимости установлена статьей 28 Закона о госрегистрации прав, предусматривающем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в РФ, статьи 28 Закона о госрегистрации прав, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "О об ипотеке (залоге недвижимости)", которым Конституционный Суд РФ, исходя из разграничения частноправовых и публично-правовых аспектов отношений, складывающихся по поводу недвижимого имущества, подтвердил право третейских судов на рассмотрение гражданско-правовых споров о недвижимости.

В связи с этим, выводы суда о том, что спор, возникающий в связи с правоотношениями о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, и потому не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, не основаны на законе.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определение суда первой инстанции законным признать нельзя, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления Бирюкова И.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1), 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года отменить и принять новое определение.

Заявление Бирюкова И.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Бирюкову И.Ю. исполнительный лист на принудительно исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 25 ноября 2015 по делу N 05/15 по иску Бирюкова И.Ю. к Чернову И.В. о признании права собственности на нежилое здание, назначение: ******** здание, расположенное по адресу: ... , кадастровый номер N ... , взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Данилов А.Р.