Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д.

при секретаре Архиповой Ю.А.

с участием прокурора Минеевой Э.В

рассмотрела в открытом судебном заседании "25" июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года, которым по иску Дядина В.В. к Выприцкой Е.А. и Выприцкой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Дядина В.В. удовлетворить.

Признать Выприцкую Е.А., _______ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Выприцкую М.А., _______ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., пояснения истца, представителя ответчика - Шувалова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дядин В.В. обратился в суд с иском к Выприцкой Е.А. и Выприцкой М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что на основании решения Исполкома Усть-Майского поселкового Совета народных депутатов от 31.03.1989 г. N 3. с 12.04.1989 он и как члены семьи Выприцкая Е.А. с ребенком Выприцкой М.А. вселены по ордеру в квартиру N ... по ул. ... Указывает, что с августа 2002 года в жилом помещении ответчики не проживают, однако сохраняют в нем регистрацию.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчиков адвокат Зварич В.В., который иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в связи с тем, что не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от 12.04.1989 Дядин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Также с 11.04.1989 в спорном жилом помещении зарегистрированы как члены семьи ответчики.

Истец обратилась в суд с настоящим иском с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства за пределы Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера и не является вынужденным, поскольку препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил, они покинули жилое помещение добровольно в августе 2002 года и выехали за пределы Республики Саха (Якутия).

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основания изложенного, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Выприцкая Е.А. состояли в фактически брачных отношениях с 1986 года, вели общее хозяйство, воспитали до совершеннолетия 4 детей (двое детей истца и двое детей ответчика) После прекращения фактически брачных отношениях Выприцкая Е.А., с 2008 года является получателем пенсии в п.Усть-Мая, с 28 июля 2015г зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в налоговой службе п.Усть-Мая и арендует магазин ******** временно выезжала к дочери в Санкт-Петербург для помощи в воспитании внуков, с апреля 2015 года находится в с.Павловск, где арендует жилое помещение. Ответчик Выприцкая М.А. проживает в с.Павловск на съемных квартирах, постоянного места жительства не имеет.

Ответчики в спорную квартиру вселиться не могли, в связи с тем, что истец сдает квартиру в аренду.

При таких обстоятельствах вывод суда о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт невозможности проживания сторон после прекращения фактических брачных отношений, предполагается.

Из материалов дела следует, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались.

Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

При этом ответчики другого жилья на праве собственности либо социального найма не имеют.

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчиков в спорной квартире не влечет для них последствий в виде утраты права пользования жилым помещением, поскольку они имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения.

Доказательств постоянного не проживания ответчиков в спорных комнатах, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года по данному делу - отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Дядина В.В. к Выприцкой Е.А. и Выприцкой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова