Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 г., которым

по делу по заявлению Чугуновой Н.И. об отсрочке исполнения решения суда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Чугуновой Н.И. об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к заемщику ИП Савичевой Т.М., Чугуновой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. С ответчиков взыскано в пользу истца солидарно задолженность в сумме ******** рублей, расходы по уплате третейского сбора в сумме ******** рублей и по уплате госпошлины в размере ******** рублей.

Решение Третейского суда от 24 августа 2015 года должниками добровольно не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение этого решения.

Определением Ленского районного суда от 13 января 2016 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.

04.02.2016 года судебным приставом исполнителем Ленского РО УФССП России по PC (Я) было возбуждено исполнительное производство N ... о солидарном взыскании долга с Чугуновой Н.И. и Савичевой Т.М. в пользу I1AO "Сбербанк России" суммы долга в размере ******** рублей.

Чугунова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав о том, что исполнение судебного акта для нее невозможно, т.к. она не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Размер пенсии составляет ******** рубля. У нее имеется кредит в банке ПАО "АТБ" на сумму ******** рублей и кредит в Россельхозбанк на сумму ******** рублей. Также на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Просила предоставить отсрочку до совершеннолетия ее дочери, а именно до 21.09.2019.

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, должник обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и предоставлении отсрочки, ссылаясь на материальные затруднения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, между тем указанные ею причины, которые суд может принять в основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, не носят исключительный характер, а только отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Оценив представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения на срок до 21.09.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должником не представлено доказательств принятия действенных мер по исполнению принятых обязательств, отсрочка исполнения решения суда лишь отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова