Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Сыреновой С.Н., Никодимова А.В., при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по делу по иску Приходько Л.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Приходько Л.В. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв. м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ОА города Якутска Алексеевой А.И., представителя истца Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Приходько Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Дом был признан аварийным, в настоящее время снесен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алексеева А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что расселение жилого дома стоит в планах на 2017 год. Отмечает отсутствие сведений о том, что истцу предлагалось выкупить принадлежащее ей жилое помещение и она была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества. Решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд и выкупе квартир ответчиком на данный момент не принималось, но может быть принято в будущем. Бездействие Окружной администрации г.Якутска истцом не обжаловалось.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Приходько Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В 2011 году дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и расселения дома, согласно Региональной адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен на 2017 год, однако в связи с пожаром дом в настоящее время снесен.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 20 разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

При этом в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 44-В09-41 федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как к конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Предоставляемое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п. 10 ст. 31 ЖК РФ, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что срок расселения указанного дома не наступил, не может быть признана состоятельной, поскольку при наличии к тому объективных обстоятельств ответчик не лишен возможности поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к чему не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи: С.Н. Сыренова

А.В. Никодимов