Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Сыреновой С.Н., Никодимова А.В., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по делу по иску Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. к Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах М.) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах М.) к Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. к Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах М.) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречное исковое заявление Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д. (в интересах М.) к Кевлич М.Ю., Строкалис Е.Ю., Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Бутенко Д.Г., Бутенко Е.А., Архиповой М.Д., М. право на пользование жилым помещением по адресу: ...

Остальные требования оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Кевлич М.Ю., представителя истцов Дягилева Е.Т., представителя ответчиков Михайловой Т.С., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ... В указанной квартире прописаны ответчики. По отношению к истцам ответчики не являются членами семьи. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, ведут отдельное от Ф. хозяйство.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования к истцам о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Дягилев Е.Т. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что вселение ответчиков в квартиру было произведено Ф. без согласия второго собственника квартиры - Лебедевой ( ) Н.Ф., следовательно, вселение ответчиков в квартиру нельзя признать законным. Полагает, что между мотивировочной и резолютивной частью решения суда имеются противоречия, поскольку суд не указал на временный характер права пользования спорным жилым помещением, беспредметно и безадресно указав в резолютивной части решения о том, что остальные требования оставлены без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорная ... -х комнатная квартира была предоставлена К. в 1978 году. При предоставлении квартиры в ордер было вписано пять человек, в том числе Бутенко Д.Г. (внук).

В 1994 году указанное жилое помещение было приватизировано Ф. (доля ... %) и ее внучкой Кевлич Н.Ф. (доля ... %). 02.09.2015 г. Ф. подарила свою долю дочерям: Кевлич М.Ю. и Строкалис Е.Ю..

Таким образом в настоящее время жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности истцов Кевлич М.Ю. - доля в праве ... , Лебедевой (Кевлич) Н.Ф. - доля в праве ... , Строкалис Е.Ю. - доля в праве ...

В спорное жилое помещение ответчики Бутенко Д.Г. с женой Бутенко Е.А. и дочерью Архиповой М.Д. были вселены тогда еще собственником Ф. в качестве членов семьи, проживали совместно с Ф ... Бутенко Д.Г. зарегистрирован в квартире с 1998 года. По настоящее время ответчики пользуются указанной квартирой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы по указанному адресу и проживают в указанной квартире, были вселены собственником, при этом они не совершали неправомерных действий при вселении в спорное жилье, самовольно его не занимали, суду не представлено доказательств, что проживание ответчиков нарушает права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции о том, что ответчики не утратили право пользования спорной квартирой, правильными.

Поскольку Бутенко Д.Г., как член семьи нанимателя жилого помещения ( К.), приобрел право пользования данным жилым помещением и сохранял это право на момент приватизации квартиры, учитывая положения статьи 679 ГК РФ, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о безусловном о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для признания ответчиков (с супругой, ребенком, внуком) утратившими право пользования квартирой отсутствуют, и они не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий между мотивировочной и резолютивной частью решения суда судебной коллегией отклоняются, как ошибочные. В резолютивной части решения указано об оставлении без рассмотрения исковых требований о выселении ответчиков, мотивировочная часть содержит обоснование данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи С.Н. Сыренова

А.В. Никодимов