Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой А.У в интересах Тектясова В.А. (по доверенности) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года, которым по иску Тектясова В.А. к Иовлевой Р.Ф., Иовлеву А.Д., Иовлевой П.А., Иовлевой Е.И., Иовлевой А.А., Иовлеву К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Тектясова В.А. к Иовлевой Р.Ф., Иовлеву А.Д., Иовлевой П.А., Иовлевой Е.И., Иовлевой А.А., Иовлеву К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения истца и его представителя Черепановой А.У., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тектясов В.А. обратился в суд к ответчикам Иовлевым с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако фактически не проживают. Просит признать их утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Тектясов В.А. и его представитель Черепанова А.У. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Иовлева Р.Ф., Иовлев А.Д., Иовлева П.А. и их представитель Егорова А.П. иск не признали.

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска Ноговицына Л.И. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку предмета спора нет, так как дом снесен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в подготовительном судебном заседании от 16 мая 2016 года судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, истец не подписывал акт об освобождении жилого помещения и не отказывался от своих прав. В судебном решении не нашло отражение наличие задолженности за коммунальные услуги и чинение препятствий нанимателю в пользовании жильем со стороны ответчиков.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... являлось муниципальной собственностью.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 17 октября 2013 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение распоряжения Окружной администрации г.Якутска от 12 ноября 2015 года под N ... "О мероприятиях по расселению и сносу аварийных жилых домов, расположенных по адресу: ... в связи с расселением 02 февраля 2016 года между МУП "Агентство по развитию территорий" и Тектясовым В.А., Иовлевой Р.Ф., Иовлевым А.Д., Иовлевой П.А., Иовлевой А.А., Иовлевой Е.И., Иовлевым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ...

Стороны освободили спорное жилое помещение, все вопросы, связанные с освобождением жилого помещения между сторонами решены, жилой дом снесен, что сторонами не оспаривается.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Тектясова В.А. законно и обоснованно, поскольку спорное жилое помещение утрачено (снесено), правоотношения сторон по спорному жилью прекращены.

Ссылка подателя жалобы на то, что в подготовительном судебном заседании от 16 мая 2016 года судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, не состоятельна, исходя из того, что доказательства, в истребовании которых судом отказано, в данном случае правового значения не имеют, их отсутствие не повлияло на исход дела.

Доводы жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, истец не подписывал акт об освобождении жилого помещения и не отказывался от своих прав, в судебном решении не нашло отражение наличие задолженности и чинение препятствий нанимателю в пользовании жильем со стороны ответчиков, также не состоятельны, как не влияющие на исход дела, поскольку факт сноса дома и прекращения правоотношений судом установлен.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, способных повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Осипова А.А.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Данилов А.Р.