Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителей ТСЖ "Добрые соседи" Тарданского В.А., Николаева О.В., представителя Алчина Е.Е. - Аммосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года, которым по делу по иску ТСЖ "Добрые соседи" к Алчину Е.Е., Алчиной И.В. о возмещении убытков, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске ТСЖ "Добрые соседи" к Алчину Е.Е., Алчиной И.В. о возмещении убытков в порядке регресса, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Добрые соседи" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что 23 января 2015 года возле торгового центра " ********" по адресу: ... на припаркованный автомобиль Г. с кровли дома обрушился снег, причинив повреждения транспортному средству.

Решением Якутского городского суда от 14.12.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 иск Г. к ТСЖ "Добрые соседи" о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. В пользу истца с ТСЖ "Добрые соседи" взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 201 983 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 657, 50 руб., всего 223 940, 50 рублей.

Истец в порядке регрессного требования просил взыскать с Алчина Е.Е., Алчиной И.В., являющихся собственниками торгового центра по ... и арендаторами земельного участка по указанному адресу не менее ********% или не менее ******** руб. от суммы, взысканной в пользу Г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ТСЖ "Добрые соседи" Николаев О.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указывая, что здание торгового центра " ********" по адресу: ... , является частной собственностью ответчиков, прилегающая территория также находится в их владении. Материалы дела указывают о том, что договорные отношения между ТСЖ и собственниками строения отсутствуют. Ответственность за содержание прилегающей территории, используемой под парковку, полностью несет Алчин Е.Е. Считает, что в силу п. 4.1.2. Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск" собственники торгового центра несут обязанность по долевому участию в финансовом обеспечении исполнения обязанностей, установленных пунктом 4.1.1. Правил в размере не менее 58,55 % или не менее 131 117 рублей от взысканной в пользу Г. суммы. Опровергает вывод суда об отсутствии какой-либо вины в причинении вреда имуществу Г., так как это, по его мнению, противоречит материалам дела.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установилсуд, 23 января 2015 года на парковке торгового центра " ********" по адресу: ... , со стороны указанной улицы на автомобиль "Toyota Саmrу", принадлежащий на праве собственности Г., обрушился снег с крыльца дома торгового центра " ********", в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на ТСЖ "Добрые соседи", с которым жильцами жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши. Пунктами 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 РЯГД-35-10, так как финансовое обеспечение исполнения обязанностей ответчиков не связано с действиями (бездействием) истца по управлению многоквартирным домом, в результате которого был причинен вред Г., в связи с чем товарищество не наделено правом на предъявление регрессного требования к ответчикам. Ответчики Алчин Е.Е., Алчина И.В. не являются причинителями материального вреда, что также исключает их ответственность в порядке статьи 1081 ГК РФ.

Кроме того, вопрос о привлечении к долевой ответственности наряду с управляющей компанией собственников торгового центра- ответчиков Алчиных был предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении решения от 14.12.2015, данный довод был изложен в апелляционной жалобе, который был предметом исследования и проверки судом апелляционной инстанции и получил правовую оценку в апелляционном определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 по иску Г. к ТСЖ "Добрые соседи" о взыскании материального ущерба (дело N ... )

На основании изложенного, доводы жалобы о неверной оценке судом норм правил благоустройства, а также представленных в дело доказательств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального и процессуального права при разрешении спора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С. Н. Сыренова