Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г., которым по заявлению ответчика Козыревой Л.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сибиряковой Э.Б. к Козыревой Л.В. о возмещении материального ущерба, в связи с заливом квартиры,

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления ответчика Козыревой Л.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сибиряковой Э.Б. к Козыревой Л.В. о возмещении материального ущерба, в связи с заливом квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Сибирякова Э.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Козыревой Л.В. о возмещении материального ущерба, в связи с заливом квартиры.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 г. исковые требования Сибиряковой Э.Б. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец Сибирякова Э.Б. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Ответчик Козырева Л.В. обратилась в суд с заявлением к Сибиряковой Э.Б. о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано просила взыскать с истца в свою пользу ******** руб. в возмещение судебных расходов.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Ответчик Козырева Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Ответчик Козырева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы.

Истец Сибирякова Э.Б. и ее представитель Павлова Л.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований для возмещения судебных расходов ответчику не установлено, решение состоялось в пользу истца.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 30 мая 2016 г. интересы Козыревой Л.В. представляла Тарутина Т.А. на основании доверенности от 17 декабря 2015 г. (л.д. 111).

В подтверждение понесенных ответчиком Козыревой Л.В. расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 27 мая 2016 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 мая 2016 г. на сумму ******** руб.

В силу вышеприведенных положений правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, при отказе в ее удовлетворении подлежат возмещению ответчику истцом.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, фактические результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с Сибиряковой Э.Б. в пользу Козыревой Л.В. 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. по данному делу отменить и взыскать с Сибиряковой Э.Б. в пользу Козыревой Л.В. судебные расходы в размере 7000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи А.Р.Данилов

С.Н.Сыренова