Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Петухова А.С. к акционерному обществу "Росбланкиздат" о взыскании вознаграждения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Петухова А.С. к Акционерному обществу "Росбланкиздат" о взыскании вознаграждения отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Ли Н.Г., представителя ответчика Григорьеву Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился в суд с иском к АО "Росбланкиздат" о взыскании вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 трудового договора в размере 10% чистой прибыли общества за год, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях с 16.05.2011 по 25.01.2016 в должности заместителя генерального директора, при выплате окончательного расчета указанное вознаграждение ответчиком не выплачено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ли Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что и задержка выплаты основной части заработной платы, поскольку премия является ее составной частью. Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании вознаграждения должен исчисляться с даты увольнения, которая определена в качестве дня выплаты всех причитающихся сумм. Истец получил окончательный расчет 25.01.2016 и с этой даты следует исчислять трехмесячный срок исковой давности. Таким образом, исковое заявление подано 14.04.2016 в установленные сроки. Впоследствии истец узнал, что и за прошедший период за 2013-2014 годы у Общества имелась прибыль, когда вознаграждение также не выплачивалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно трудовому договору от 16 мая 2011 истец состоял в трудовых правоотношениях с ОАО "Росбланкиздат" в должности заместителя Генерального директора Общества.

Как следует из пункта 3.2 этого трудового договора, по результатам работы за год работнику выплачивается вознаграждение в размере 10% чистой прибыли, полученной по результатам деятельности Общества за год.

Судом в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела устанавливается, что приказом единственного учредителя АО "Росбланкиздат" от 25 сентября 2013 в данном Обществе произведены изменения в штатном расписании и оплате труда. При этом пунктом 2.3 этого приказа по результатам финансового года прибыль учреждения направлена на погашение убытков прошлых лет.

Согласно приказу N ... Генерального директора Общества от 25.09.2013 года решено уведомить работников ОАО "Росбланкиздат" об изменении условий оплаты труда.

Как следует из письменного уведомления Гендиректора ОАО "Росбланкиздат" в адрес истца Петухова А.С., он извещен о смене собственника имущества Общества, штатного расписания и об изменении условий оплаты труда

Приказом N ... Генерального директора Общества от 08 октября 2013, Положение "О премировании АУП ОАО "Росбланкиздат" от 01.01.2011 года признано недействительным. Как следует из этого приказа, на нем имеются подписи работников, в том числе и подпись истца, об их ознакомлении с приказом.

Таким образом, из указанных документов следует, что в Обществе в связи со сменой собственника имущества произошли существенные изменения в части штатного расписания и оплаты труда, в части премирования, данные выплаты работодателем полностью отменены.

Истец был извещен о произведенных в Обществе существенных изменениях, в том числе в части оспариваемого им вознаграждения.

Из указанного следует, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанного времени, с сентября 2013 года, в суд истец обратился в апреле 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности законным и обоснованным. подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова