Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года, которым

по делу по иску Зорина В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Зорина В.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 25 января 2016 года.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по продлению Зорину В.А. срока аренды земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Максимова А.М., представителя истца Сенкевич А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2001 году ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, на территории СОТ " ********" в местности ... г. Якутска под дачу. С 2001 года истец владеет земельным участком, использует по назначению, построил дачные строения, вносил плату за аренду. С требованием о расторжении договора аренды и истребований земельного участка ответчик не обращался. В 2016 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, на которое получил отказ в связи с тем, что первоначальный договор не был зарегистрирован в ЕГРП. Просил признать отказ незаконным ссылаясь на обстоятельства, что договор считается заключенным с момента передачи имущества и в силу закона считается продленным, отсутствие регистрации договора не влияет на правоотношения сторон, договора и имеет значение только для третьих лиц, не являющихся его сторонами. Просил признать обязать заключить договор аренды на земельный участок на новый срок.

В судебном заседании истец Зорин В.А., представитель истца Сенкевич А.К. исковые требования уточнили, просят обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N ...

В судебном заседании представитель ОА г. Якутска Харлампьев В.В. иск не признал, пояснил, что договор аренды с истцом от 2001 года не зарегистрирован в ЕГРП, следовательно, не может считаться заключенным. В силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды может быть заключен без торгов с лицом, которое владеет на праве аренды земельным участком при условии, если такое лицо обратилось с заявлением о продлении аренды до истечения срока действия предыдущего договора аренды. Просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что выводы суда являются необоснованными, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, у Зорина В.А. отсутствуют правовые основания для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в земельном законодательстве РФ не предусмотрены нормы, регулирующие продление срока договора аренды земли.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 2001 года не был зарегистрирован в ЕГРП, при том, что он исполняется сторонами в течение 15 лет, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из аренды спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы Администрации города Якутска от 24 февраля 2001 года N ... в ДСК " ********" местности ... Якутским городским комитетом по земельным отношениям изъят земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым N ... и предоставлен в аренду Зорину В.А. сроком до 31 декабря 2003 года.

05 апреля 2001 года между Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени Администрации г. Якутска и Зориным В.А. заключен договор аренды земельного участка N ... , что подтверждается копией договора аренды с отметкой о его регистрации Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, актом об отводе земельного участка в натуре, архивной выпиской распоряжения.

Земельный участок сформирован, проведено межевание, поставлен на кадастровый учет с кадастровым N ... , что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка, сообщением ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", согласно которой местоположение земельного участка с кадастровым N ... соответствует местоположению земельного участка с N ... , предоставленному в аренду Зорину в 2001 году.

Кадастровый N ... присвоен в связи с уточнением границ земельного участка на местности. Зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного имущества не имеется, а также отсутствуют препятствия для его предоставления в пользование истцу, что следует из выписки из ЕГРП, сведений ИСОГД на земельный участок.

Истец пользуется земельным участком с 2001 года в соответствии с целевым назначением, возвел на земельном участке дачные строения, которые в настоящее время имеют статус нежилых, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на строение в связи с истечением срока договора аренды. Наличие строений подтверждается представленным актом проверки использования земельного участка, проведенной Управлением муниципального контроля О А г. Якутска от 13 января 2016 года, а также техническими условиями и паспортом внутридомового газового оборудования, свидетельствующими о том, что строение подключено к газораспределительным сетям.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка истец имел право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора.

После истечения срока аренды в 2003 году истец продолжал пользоваться земельным участком, вносил на счет ответчика арендные платежи, что следует из представленных копий платежных документов. До 2015 года ответчик принимал от истца исполнение обязательств по оплате арендных платежей, не требовал прекращения исполнения договора и возврата имущества.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя требования Зорина В.А., правомерно исходил из того, что по смыслу закона государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. В связи с чем, учитывая то, что договор аренды земельного участка от 2001 года исполняется сторонами в течение 15 лет, отсутствие регистрации права аренды в ЕГРП, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из аренды спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что в земельном законодательстве РФ не предусмотрены нормы, регулирующие продление срока договора аренды земли, не могут быть приняты по вышеуказанным основаниям. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, ответчик действовал как участник гражданского оборота (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений в 2001 году) было установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года по делу по иску Зорина В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова