Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 г., которым по иску Судико С.Н. к Администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, о понуждении возобновления и заключения договора аренды,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Судико С.Н. к Администрации муниципального образования "Поселок Эльдикан" о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, о понуждении возобновления и заключения договора аренды отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истца Судико С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судико С.Н. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 29 июня 2012 г. постановлением АМР "Усть-Майский улус (район)" ему был предоставлен земельный участок общей площадью ******** кв.м., находящийся по адресу: ... , под приусадебный участок в аренду на три года, заключен договор аренды N ... от 29 июня 2012 г. Срок аренды установлен п. 2.1 Договора аренды с 29 июня 2012 г. по 28 июня 2015 г. Арендная плата внесена полностью. Он с целью благоустройства земельного участка приобрел у Елизарьевой В.И. гараж и теплую летнюю кухню, которые располагаются на данном участке. 2 февраля 2016 г. он обратился в Администрацию п. Эльдикан о продлении срока аренды земельного участка, на что получил ответ о том, что право аренды указанного земельного участка будет предоставляться в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с соблюдением порядка, установленного земельным законодательством, приложив проект договора аренды земельного участка с разрешенным использованием - под магазины. 29 марта 2016 г. Администрация п. Эльдикан уведомила его об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый номер и определена площадь ******** кв.м. Считает, что нарушено его преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Просил признать его преимущественное право на заключение с ним договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым N ... площадью ******** кв.м. без проведения торгов (конкурсов, аукционов); обязать Администрацию п. Эльдикан возобновить и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что судом не учтено, что земельный участок с кадастровым N ... площадью ******** кв.м. по адресу: ... образован из земельного участка, используемого на основании договора аренды N ... от 29 июня 2012 г., в связи с чем он имеет право на заключение договора аренды на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Истец Судико С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Администрации МО "Поселок Эльдикан" в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истца, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 г. постановлением Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" N ... -п Судико С.Н. предоставлен земельный участок общей площадью ******** кв.м., находящийся по адресу: ... , под приусадебный участок в аренду на три года. Категории земель - земли населенных пунктов.

На основании данного постановления 29 июня 2012 г. между АМР "Усть-Майский улус (район)" и Судико С.Н. заключен договор аренды земельного участка N ... , находящегося в государственной собственности, согласно которого истцу в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью ******** кв.м. под приусадебный участок.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 29 июня 2012 г. по 28 июня 2015 г.

Пунктом 3.1 Договора сумма арендной платы за участок с 29 июня 2012 г. по 31 декабря 2012 г. составила ******** руб.

На основании п. 3.4 Договора арендная плата за 1-ое полугодие вносится до 25 июня, а 2-е полугодие вносится до 25 декабря текущего года.

В п. 4.3.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Судико С.Н. с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка обратился в АМР "Поселок Эльдикан" 2 февраля 2016 г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании преимущественного права аренды без проведения торгов и возложении на ответчика обязанности продлить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для продления договора аренды нет, так как, в нарушение пункта 4.3.2 Договора аренды земельного участка, Судико С.Н. в установленный срок не обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации" от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ внесены изменения в регулирование арендных отношений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно внесенным изменениям, преимущественное право на продление срока договора аренды арендаторам земельных участков не предоставляется по истечению срока аренды. Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что регистрация договора аренды истцом не проведена, арендная плата уплачена за один год.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления договора аренды земельного участка правильными, поскольку они мотивированны, основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений статей 11 и 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) решение вопросов в области использования охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 621 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку Судико С.Н. не соблюдены требования, предусмотренные ст. 621 ГК РФ для заключения с арендатором договора аренды на новый срок, в частности, не соблюден предусмотренный договором 3-месячный срок уведомления арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Однако, как верно указано в решении суда, в определенные п. 4.3.2 договора сроки, Судико С.Н. не обратился к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка по истечении срока его действия в силу положений статей 421 и 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, на что указывается истцом в апелляционной жалобе, не имеется по тем основаниям, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, срок действия договора аренды истек 28 июня 2015 г., в нарушение ст. 621 ГК РФ и п. 4.3.2 договора истец своевременно не обратился с соответствующим заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок. В настоящем случае у истца не возникает прав, которыми законодатель наделяет арендатора.

С 1 марта 2015 г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона ( п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.Р.Данилов

С.Н.Сыренова