Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска Кривошапкина Н.Ю. (по доверенности) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 года, которым по иску Петровой Е.М. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

постановлено:

Иск удовлетворить. Признать за Петровой Е.М., право собственности на объект незавершенного строительства, площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения истца Петровой Е.М., представителя ответчика Кривошапкина Н.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петрова Е.М. обратилась с иском в суд к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... , указывая на то, что земельный участок, на котором она построила спорный объект, был предоставлен ей в аренду. Закончить строительством объект не смогла из-за финансовых трудностей.

Представитель ответчика Кривошапкин Н.Ю. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования просит решение суда отменить, мотивируя тем, что Петрова Е.М., осуществившая постройку, не имеет предусмотренное законом право на земельный участок, которое допускало бы на нем строительство спорного объекта. Договор аренды, заключенный с арендодателем - администрацией с. Хатассы, не был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Только в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно решению Министерства имущественных отношений PC (Я) N ... от 29.04.2005г. разрешено МО "город Якутск" предоставление в аренду Петровой Е.М. сроком по 31.12.2007г. земельного участка под строительство жилого дома, общей площадью ******** кв.м, по адресу: ...

Распоряжением администрации с. Хатассы МО "город Якутск" N ... от 31.05.2005г. Петровой Е.М. предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: ... под строительство жилого дома, общей площадью ******** кв.м, на срок до 31.12.2007 г.

31 мая 2005г. администрация с. Хатассы МО "город Якутск" по договору аренды земли N ... предоставила Петровой Е.М. в аренду указанный земельный участок под строительство жилого дома. Срок действия договора установлен с 31.05.2005г. по 31.12.2007г.

Согласно выписке из протокола N ... заседания земельной комиссии администрации с.Хатассы Окружной администрации г.Якутска от 22.12.2009г., комиссией решено продлить срок аренды на вышеуказанный земельный участок до 31.12.2012г.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, площадью 1 541 кв.м., имеет разрешенное использование: под строительство жилого дома, кадастровый N ... , сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 18 июня 2012 года.

Как видно из технического паспорта домовладения, по адресу: ... возведен незавершенный строительством объект - жилой дом площадью ******** кв.м., и незавершенный строительством объект - гараж, площадью ********.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства, возведен на отведенном муниципальным органом для целей строительства земельном участке, за счет собственных средств истца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей предпринимались меры для легализации самовольной постройки, однако ответчиком было неоднократно отказано в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку удовлетворяя иск, суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.05.2005г. не свидетельствует об отсутствии законных оснований размещения незавершенного строительством объекта на указанном земельном участке, поскольку по истечении срока договора аренды со стороны органа местного самоуправления каких-либо возражений против дальнейшего использования земельного участка Петровой Е.М. не заявлялось, земельный участок не изымался.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства, на который истица ставит вопрос о признании в судебном порядке права собственности, возведен на отведенном муниципальным органом для целей строительства земельном участке за счет собственных средств истца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы суда первой инстанции, на основе которых суд пришел к выводу об удовлетворении иска, следует признать правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке обстоятельств дела и правильном истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, способных повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Осипова А.А.

Судьи Сыренова С.Н.

Данилов А.Р.