Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2016 года, которым по делу по иску Никифорова Г.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Признать за Никифоровым Г.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя Окружной администрации города Якутска Кривошапкина Н.Ю., представителя истца Захарова Л.П., судебная коллегия

установила:

Никифоров Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , указывая на то, что распоряжением зам. главы администрации г. Якутска от 09.11.1999 г. земельный участок, площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу был изъят у З. и предоставлен ему. На земельном участке находился недостроенный дом, который он достроил и проживает в нем 1999 года, с этого времени несет все расходы по содержанию дома. Впоследствии истец требования свои уточнил и просил признать право собственности за ним на жилой дом по приобретательной давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Окружная администрация города Якутска просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что срок договора аренды земельного участка истек, договор на новый срок не заключался, следовательно, построенное на земельном участке, не имеющем правоустанавливающих документов, строение является самовольной постройкой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, указывает, что жилой дом возведен на отведенном муниципальным органом для целей строительства земельном участке за счет собственных средств истца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, по смыслу ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившем ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от 25 августа 1997 года, Управление архитектуры и градостроительства Администрации ... предоставило в бессрочное пользование З. земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... под строительство двухэтажного жилого дома.

Распоряжением зам. Главы администрации г. Якутска N ... от 09 ноября 1999 года данный земельный участок изъят у З. и предоставлен в аренду сроком до 01.12.2001 г. Никифорову Г.Л. на основании личного заявления; выписки из протокола общего собрания ПК ИЗ " ********" от 07.09.1998 г. и от 07.09.1999 г..

Согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N ... , расположенного по адресу: ... - под индивидуальный жилой дом.

Фактическое наличие на земельном участке дома с хозяйственными постройками установлено актом обследования от 28.12.2015 г. специалистом МКУ ГО "город Якутск".

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку приобретение права собственности на жилое помещение по основаниям ст. 234 ГК РФ возможно в случае вселения гражданина в жилое помещение, возведенное с соблюдением требований закона.

В данном случае на протяжении более пятнадцати лет органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором возведен дом, был предоставлен истцу во временное пользование по договору аренды, срок которого истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок был предоставлен по определенному назначению - для строительства индивидуального жилого дома.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов