Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РС (Я) на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2016 года по делу по иску Кириллина Д.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в регистрации прав Кириллина Д.Д. на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершить действия по регистрации прав Кириллина Д.Д. на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Кириллин Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Управления Росреестра по PC (Я) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на этот земельный участок, указывая на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему на основании распоряжения мэрии г. Якутска N ... от 06 июля 1993 года. Считает, что отказ ответчика в регистрации права собственности на земельный участок, нарушает его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РС (Я) Панов А.В. просит отменить решение суда. Считает, что отказ в регистрации основан на нормах законодательства, поскольку земельные участки, предоставленные гражданам в соответствии с Законами РС (Я) "О сайылыках", "О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Саха (Якутия)" для ведения сайылычного хозяйства не относятся к земельным участкам, предоставляемым для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного и жилищного строительства. В связи с указанным упрощенный порядок регистрации права собственности на указанные участки не предусмотрен. Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацами 8, 14 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования для ведения сайылычного хозяйства по адресу: ...

По результатам проведения правовой экспертизы 04 декабря 2015 года Управление Росреестра по РС(Я) уведомило истца об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 8, 14 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения сайылычного хозяйства не относятся к земельным участкам, предоставляемым для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного и жилищного строительства. Кроме того указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, границы земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу федерального закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение государственного органа об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, является незаконным.

При этом суд первой инстанции правильно отверг доводы ответчика в части того, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения сайылычного хозяйства не относятся к земельным участкам, предоставляемым для ведения личного подсобного хозяйства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса PC (Я), земельные участки, расположенные за границами населенного пункта, предоставленные гражданам до 29 октября 2001 года для ведения сайылычного хозяйства (под сельскохозяйственные угодья), относятся к полевым земельным участкам, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции также отклонен довод ответчика о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные и его границы в соответствии с действующим законодательством подлежат уточнению при его межевании исходя из фактически существующих ориентиров искусственного происхождения.

В указанной части отказ в государственной регистрации также признан судом незаконным, поскольку свидетельство на право владения и постоянного пользования землей, выданное 09 июля 1996 года Кириллину Д.Д. о предоставлении земельного участка для ведения сайылычного хозяйства, не признано недействительным. Предоставленный истцу земельный участок, сформирован (является объектом гражданских прав), поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.1993 г., участку присвоен кадастровый N ... , площадь земельного участка ... кв.м., установлен вид разрешенного для ведения сайылычного хозяйства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок может быть предоставлен в собственность и в силу прямого указания закона заявитель имеет право на приватизацию спорного земельного участка.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2016 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов