Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2016 г., которым по иску Ивендиковой И.Х. к Матыциной Н.В. о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Ивендиковой И.Х. удовлетворить.

Матыцину Н.В. со всеми членами семьи выселить из жилого дома по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивендикова И.Х. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Матыциной Н.В., мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июля 2000 г., выданного после смерти бабушки А. С 2001 г. по 2015 г. в указанном жилом доме периодически проживал ее дядя Г., который умер в мае _______ г. В марте 2016 г. обнаружила, что в ее доме без каких-либо правоустанавливающих документов и без ее согласия проживает ответчик Матыцина Н.В. с членами своей семьи, что нарушает ее права, как собственника жилого дома. Просила выселить Матыцину Н.В. с членами семьи из жилого дома по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Матыцина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что проживала в спорном жилом доме с супругом Г., который приходится наследодателю родным сыном, о завещании они не слышали, в суд оно представлено не было, до смерти Г. истица претензий относительно дома не предъявляла, в течение 18 лет она открыто и добросовестно владеет указанным домом, судом не приняты во внимание данные обстоятельства, кроме того, суд не вызвал свидетелей, которые могли подтвердить факт ее постоянного проживания в спорном доме в течение 18 лет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем возражении относительно жалобы сторона истца просит оставить решение суда без изменения.

Прокурор Андросова Ю.А. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ивендикова И.Х. является собственником жилого дома по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 июня 2001 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 июля 2000 г.

Согласно справке ООО УК " ********" от 11 апреля 2016 г. в указанном жилом доме зарегистрированные лица не значатся.

Ответчик Матыцина Н.В. является нанимателем и зарегистрирована с членами семьи в жилом помещении по адресу: ...

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право пользования жилым помещением гражданином, не являющимся его собственником и членом семьи собственника, возникает только в случае предоставления этого жилого помещения собственником на основании договора найма, безвозмездного пользования или по иному законному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение о выселении Матыциной Н.В. со всеми членами семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, самостоятельное право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, истец против проживания семьи ответчика в доме возражает.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с членами семьи проживает в спорном жилом доме на протяжении 18 лет правового значения в данном случае не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд не опросил свидетелей, отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения данного спора ответчиком не были заявлены ходатайства о вызове свидетелей.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.Р.Данилов

С.Н.Сыренова