Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Овчинниковой Л.В., Овчинникову С.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Овчинниковой Л.В., Овчинникову С.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Л.В., Овчинникова С.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" задолженность за коммунальные услуги в размере 32 272 (тридцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 11 копеек и государственную пошлину в размере 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,

установила:

ООО "Ленское ПТЭС" обратилось в суд с иском к Овчинниковым о взыскании задолженности за коммунальные услугам, мотивируя тем, что 01.01.2015 года между ООО "Ленское ПТЭС" и ООО "ПромЭкология" заключены соглашения о порядке исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления исполнителем коммунальных услуг, последний, в свою очередь, уступил ООО "Ленское ПТЭС" право требования задолженности по коммунальным услугам (отопление, холодное горячее водоснабжение, переработка сточных вод, в том числе за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, оказанные на общедомовые нужды) к потребителям услуг - собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ... Овчинникова Л.В. является собственником указанной квартиры. В связи с невыполнением ею обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года возник долг в размере 144 957 руб. 30 коп. Просили взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 144 957 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 5 348 руб. 72 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением представителем ответчика Бондаренко Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, взыскать задолженность в полном размере. Указывает, что решением суда, в связи с которым в части исковых требований (за период с 01.07.2014 по 01.01.2016 г.) истцу отказано, с ответчиков была взыскана задолженность за иные коммунальные услуги, а именно - за техническое обслуживание, содержание придомовых территорий, уборку лестничных клеток, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, лифт, домофон. А исковые требования ООО "ПТЭС" связаны с задолженностью за теплоснабжение, водоснабжение, переработку сточных вод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Овчинникова Л.В. и Овчинников С.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...

Согласно расчету к исковому заявлению ответчики имеют долг по коммунальным услугам за период с 01.02.2015г. по 01.04.2016г. в размере 144 957 руб. 30 коп., и до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 года с ответчиков Овчинниковой Л.В., Овчинникова С.М. в пользу ООО "ПромЭкология" солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 01.01.2016г. в размере 82 511 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 34 копеек., в связи с чем взыскана задолженность за период с 01.01.2016г. по 01.04.2016г. в сумме 32 272 рублей 11 копеек.

Между тем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Так, решением Ленского районного суда РС (Я) от 26.02.2016 года с ответчиков солидарно в пользу ООО "Промэкология" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 01.01.2016 г ... Из содержания указанного судебного решения следует, что истцом была предъявлена задолженность за следующие оказанные услуги: техническое обслуживание, содержание придомовых территорий, уборку лестничных клеток, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, лифт, домофон. Исковые требования ООО "ПТЭС" по настоящему делу основаны на наличии у ответчиков задолженности за теплоснабжение, водоснабжение, переработку сточных вод. Таким образом, основания исков разные, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПТЭС" в полном объеме у суда не имелось.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела влечет отмену постановленного решения суда первой инстанции. Поскольку доказательств погашения задолженности стороной ответчиков не предоставлено, судебная коллегия полагает правильным взыскать заявленную истцом сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы иска, госпошлина составляет 4 099 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда от 06 июня 2016 года по данному делу и з м е н и т ь.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Овчинниковой Л.В., Овчинникову С.М. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчинниковой Л.В., Овчинникова С.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" задолженность за коммунальные услуги в размере 144 957 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 4 099 руб. 15 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов