Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.

с участием представителя ответчика Максимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 г., которым по иску Сидорчук А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Сидорчук А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорчук А.В. обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Право собственности зарегистрировано 25 февраля 2016 года, приобретено в порядке наследования за умершей матерью истца, которая в свою очередь владела жилым домом с прилегающим земельным участком с 1992 года. 02 марта 2016 года через МФЦ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату. Оспариваемым решением от 08 апреля 2016 года ответчик отказал в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием предполагаемого к образованию земельного участка проекту межевания квартала, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно проекта межевания территории (далее ПМТ) расположен в границах земельного участка для размещения выставочного центра. Ссылаясь на давность владения земельным участком и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним строений, просит признать отказ незаконным, обязать ответчика произвести действия по согласованию предоставления земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Чистоедов Д.В.подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны.

Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Положения ст. 39.20 ЗК РФ о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом установлено, что истец является, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... Право собственности зарегистрировано 25 февраля 2016 года, приобретено в порядке наследования за умершей матерью истца, которая в свою очередь владела жилым домом с прилегающим земельным участком с 1992 года. Земельный участок под жилым домом не сформирован.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован, отсутствует как обьект права, решение о предоставлении земельного участка не может быть принято органом местного самоуправления. Для предоставления земельного необходимо провести процедуру его формирования и постановки на кадастровый учет. Кроме того, земельный участок расположен в зоне П-4 где исключается строительство жилых домов.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.

Установлено, что распоряжением N ... от 05 февраля 2014 года г. Окружной администрации города Якутска, по итогам публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории в отношении кадастрового квартала N ... утвержден проект планировки и межевания территории. Проектом межевания территории квартала, где находится испрашиваемый участок, не предусмотрено формирование спорного участка под ИЖС.

Данное распоряжение принято по итогам результатов публичных слушаний, не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 31 марта 2016 г., жилой дом располагается в зоне П-4: производственная зона, предназначенная для размещения обьектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, обьектов инфраструктуры 4-5 классов опасности. Функциональное использование земельного участка "под индивидуальный жилой дом" не предусмотрено градостроительными регламентами для зоны П-4. Кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. не соответствует минимальным параметрам для его формирования под ИЖС.

На основании вышеназванных норм закона и при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. При этом довод о принципе единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения обосновано отклонены судом как не соответствующие земельному и градостроительному законодательству.

Исходя из положений п. 3 ст. 33 и ст. 36 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Право собственника здания на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью необходимой для его использования.

Поскольку земельный участок под домом не сформирован и не является обьектом учета, расположен в зоне П-4 суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности эксплуатировать жилой дом в границах земельного участка, определенного проектом межевания квартала, доказательств тому, что определенный по проекту межевания земельный участок не соответствует действующему законодательству и нарушает его права являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не является основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 г., по иску Сидорчук А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи: Холмогоров И.К.

Скакун А.И.