Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года, которым по делу по иску Тарабукина А.Г. к Окружной администрации г. Якутска о возмещении убытков, судом

п о с т а н о в л е н о :

В иске Тарабукина А.Г. к Окружной администрации города Якутска о возмещении убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения истца, представителя Окружной администрации города Якутска Алексеевой А.И., судебная коллегия

установила:

Тарабукин А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что жилой дом N ... , расположенный по адресу: ... , где он проживал, признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 06 октября 2015 года на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное применительно к условиям г.Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам. С января 2014 года он вынужден арендовать жилое помещение с оплатой в размере 25000 рублей в месяц, всего за аренду выплачено арендодателю 725 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения, просил взыскать убытки, связанные с арендой жилья за период с января 2014 в сумме 725000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что выводы суда являются необоснованными, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что в связи с длительным бездействием органа местного самоуправления по исполнению решения суда, вынужден снимать жилье, нести расходы на арендную плату.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрено ст. 1069 ГК РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что Тарабукин А.Г., О. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... Дом признан ветхим и аварийным распоряжением исполнительного органа местного самоуправления от 02.09.2011 г. N ...

Решением Якутского городского суда PC(Я) от 06 октября 2015 года и Апелляционным определением ВС PC(Я) от 25 ноября 2015 года Окружную администрацию города Якутска обязали предоставить Тарабукину А.Г., О. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв.м.), не менее трех комнат, отвечающей действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец арендует жилое помещение.

Как правильно установилсуд первой инстанции, требования истца основаны на незаконном бездействии ответчика, выразившемся в неисполнении возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению граждан жилым помещением взамен непригодного для проживания. При этом доказательств виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков, в материалах дела не имеется.

Поскольку прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения о предоставлении истцу другого жилого помещения и причинением истцу убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, не имеется.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о бездействии Окружной администрации горда Якутска. К тому же, судом установлено, что должник предлагал истцу заключить мировое соглашение по приобретению жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие о том, что расходы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием Окружной администрации, истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова