Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года, которым

по иску Урсакий О.И. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" об обязании начислить и выплатить не начисленное единовременное вознаграждение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

Исковые требования Урсакий О.И. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в лице Колымского района водных путей и судоходства начислить и выплатить Урсакий О.И. единовременное вознаграждение по итогам 2015 года и поощрение по итогам 2015 года в соответствии с "Положением об оплате труда и стимулирования работников федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и. судоходства", утвержденным руководителем Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей" и согласованным с председателем Ленского баскомречфлота 26 июля 2010 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в лице Колымского района водных путей и судоходства в пользу Урсакий О.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в размере 8 200 руб., а всего 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в лице Колымского района водных путей и судоходства в доход бюджета муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Благининой К.С., судебная коллегия

установила:

Урсакий О.И. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в лице Колымского района водных путей и судоходства (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей") о взыскании неначисленного единовременного вознаграждения по итогам 2015 года и поощрения по итогам 2015 года, указывая, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...

При вынесении приказов "О выплате единовременного вознаграждения по итогам 2015 года" и "О поощрении по итогам работы за 2015 год" истцу не было начислено единовременное вознаграждение и денежное поощрение, при этом истец не имеет дисциплинарных взысканий, имеет 2 благодарности от ОАО "Колымская судоходная компания" по итогам навигации 2015 года.

Полагает, что действия ответчика является незаконными, просит суд взыскать единовременное вознаграждение по итогам 2015 года в размере 32 000 руб., поощрение по итогам 2015 года в размере 31 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 8 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Сидорова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности, что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N ... от 10.08.2015, заключенным между ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" и Урсакий О.И. последний принят на работу в качестве ...

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

Согласно п.п. 8.5, 8.6. трудового договора имеются стимулирующие выплаты за стаж работы - ... %; ППК в межнавигационный период и ППК в период навигации - в соответствии с приказом руководителя/начальника филиала. Иные стимулирующие и компенсационные доплаты и надбавки, установленные коллективным договором оформляются дополнительным соглашением к трудовому договору, либо приказом руководителя/начальника филиала по личному составу.

В соответствии с пунктом 6.17. Коллективного договора ФБУ Ленское ГБУВПиС на 2012-2107 годы премирование работников по итогам работы за навигацию осуществляется в порядке, определенном в Положении об оплате труда и стимулировании работников Ленского ГБУВПиС.

Указаннок Положение об оплате труда и стимулировании работников ФГУ "Ленское ГБУВПиС" утверждено руководителем ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей" и согласовано с председателем Ленского баскомфлота 26 июля 2010 года.

Судом установлено, что в ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" премия по итогам работы за навигацию, относящаяся к доплате стимулирующего характера предусмотрена Перечнем выплат стимулирующего характера, являющимся приложением N ... к указанному Положению.

На основании приказа и.о. начальника КРВПиС N ... от 16.12.2015 о поощрении работников по итогам работы за 2015 год на основании Положения об оплате и стимулировании работников БГУ "ЛГБУВПиС" от 26.07.2010 было принято решение выплатить премию работникам КРВПиС по итогам работы за 2015 года, всего в приказе указано о премировании ... работников.

Приказом и.о. начальника КРВПиС N ... от 22.12.2015 о поощрении работников на основании Положения об оплате и стимулировании работников БГУ "ЛГБУВПиС" от 26.07.2010 было принято решение выплатить единовременное вознаграждение по итогам 2015 года работникам КРВПиС, всего в приказе указано о премировании ... работников.

Как следует из объяснений представителя ответчика, премирование, произведенное работникам КРВПиС приказами N ... от 16.12.2015, N ... от 22.12.2015, является премией по итогам работы за навигацию, предусмотренной Положением об оплате труда и стимулировании работников ФГУ "Ленское ГБУВПиС".

Урсакий О.И. не был включен в список представленных на премирование работников, так как летом 2015 года с ... С. в период навигации произошел несчастный случай. По данному случаю была проведена служебная проверка, в ходе которой несчастный случай, произошедший со С., квалифицировался как несчастный случай, не связанный с производством. Тем не менее, поскольку в отношении капитана т/х " ********" была проведена служебная проверка, то в соответствии с п. 2.4., п. 5.5. Положения об оплате труда и стимулирования работников ФГУ "Ленского ГБВУПиС" в связи с этим фактом работники в представление на премирование не включаются.

Согласно пункту 2.1. Перечня выплат стимулирующего характера, являющегося приложением N ... к Положению, премия по итогам работы за навигацию предусматривает материальное вознаграждение работников филиалов, качественное исполнение должностных обязанностей которых повлияло на успешное выполнение основных Уставных функций ФГУ "Ленское ГБУВПиС".

Пунктом 2.4. Перечня выплат стимулирующего характера предусмотрен перечень показателей, при наличии которых работники филиалов не включаются в список представленных к премированию по итогам работы за навигацию: аварии и аварийные происшествия, случившиеся по вине пути; наличие несчастных случаев, связанных с невыполнением или несоблюдением норм охраны труда и техники безопасности; наличие дисциплинарного взыскания, нарушение трудовой дисциплины (прогулы, опоздание на работу и др.); непредоставление отчетности в установленном порядке, в установленные сроки; несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, поручений, заданий и распоряжений руководства филиала (Управления), несвоевременный ввод и вывод из эксплуатации судна (земснаряда), вывод судна (земснаряда) из эксплуатации для проведения судоремонта в период навигации; несоблюдение норм и правил требований по охране окружающей среды; перерасход ГСМ.

Также в п. 2.4. Перечня выплат стимулирующего характера предусмотрено, что работники, в отношении которых применено дисциплинарное взыскание за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей либо в отношении которых проводится служебная проверка, в представление на премирование не включаются.

Суд первой инстанции установил, что невыплата истцу премии по итогам работы за 2015 года является незаконной, поскольку не установлено, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания, позволяющее работодателю исключить его из числа премируемых работников, в связи с чем заявленные Урсакий О.И. требования законны и обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Актом расследования случая на т/х " ********" от 29.07.2015 установлено, что действия пострадавшего фактически не были обусловлены исполнением трудовых обязанностей и в связи с этим несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством.

Из данного акта также не усматривается, что несчастный случай связан с невыполнением или несоблюдением норм охраны труда и техники безопасности.

Таким образом, оснований для не включения истца в список представленных к премированию по итогам работы за навигацию, предусмотренных п. 2.4 Перечня выплат стимулирующего характера, являющегося Приложением N ... к Положению, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности исковых требований Урсакий О.И. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данной выплате, судебная коллегия находит необоснованными.

Учитывая отсутствие нарушений должностных обязанностей, отсутствие дисциплинарного взыскания, депремированием работник был поставлен при оплате труда в неравные условия с другими работниками, что не соответствует требованиям ст. 132 ТК РФ, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров