Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием истца Егоровой Н.И., представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Новолокова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года, которым по иску Егоровой Н.И. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Егоровой Н.И. благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемой площади (не менее ... кв.м.), находящееся в черте города Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.И. обратилась в суд с вышеизложенным иском, в его обоснование указала, что жилой дом, в котором находилась ее квартира на праве собственности, в 2012 году признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. В 2015 году после пожара дом снесли, взамен жилье предоставлено не было.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения - об отказе в исковых требованиях. Жилой дом по адресу: ... не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 N 193. Считает, что в случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ только лишь путем выкупа жилого помещения.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещение. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова Н.И. являлась собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2014 года.

Распоряжением ОА г. Якутска от 08.06.2012 N ... многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и расселению в 2015 году.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Окружной администрации города Якутска N ... от 31.10.2014 о внесении изменений в муниципальную программу "Обеспечение жильем населения городского округа "город Якутск" на 2013 -2017 годы", утвержденную постановлением Окружной администрации города Якутска от 28 сентября 2012 года N ... , из которого следует, что в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, включен жилой дом по ул. ... в г. ... , источником финансирования сноса и расселения указан муниципальный бюджет, срок сноса дома определен- 2015 год.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что муниципальные программы разработаны во исполнение подпрограммы Республики Саха (Якутия) "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", которая реализуется в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку предоставление субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов в рамках указанной выше подпрограммы производится при наличии муниципальных целевых программ.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчик выполнил вышеуказанные действия, материалы дела не содержат. Доказательств вручения истцу уведомления от имени администрации города о принятии мер по сносу, как и расписка в его получение, материалы дела не содержат.

Между тем судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.02.2015 дом был поврежден вследствие пожара, в тот же год снесен за счет средств муниципального бюджета, что подтверждается письмом ДЖО ОА г. Якутска от 24 ноября 2015 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства соблюдения им процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, и тем самым соблюдения прав собственника Егоровой Н.И., в том числе право выбора любого из названных выше способов обеспечения её жилищных прав.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в случае не включения жилого дома истца, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу, жилищные права собственника обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ (путем выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения), судебной коллегией отклоняются.

Поскольку отсутствуют данные о том, что истцу предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, то истец, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества. В связи с этим довод жалобы о том, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать правильной.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, дом уничтожен пожаром, является верным вывод суда о длительном бездействии ответчика по принятию мер, определенных п. 10 ст. 32 ЖК РФ. При этом срок расселения жильцов указанного дома истек в 2015, истец другого жилого помещения не имеет, нуждается в обеспечении другим жильем.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С. Н. Сыренова