Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4315/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителей" истца-Кузьминой А.Е., ответчика Стручковой Н.Х., третьего лица -Лоскутовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2016 года по делу по иску Райкиной Е.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, которым

постановлено:

Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношения Окружной администрации города Якутска Райкиной Е.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, распложенного по адресу: ... , в собственность для использования под садоводство и огородничество незаконным.

Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Райкиной Е.В. путем предварительного согласовании предоставления в собственность земельного участка, распложенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Райкина Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 08 декабря 2015 года, выразившееся в отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для использования под садоводство и огородничество.

В обоснование требований указала, что она является членом СОТ " ********" с 11 июня 2012 года, ведет дачное хозяйство, уплачивает членские взносы. 05 июня 2015 года решением общего собрания членов СОТ земельный участок за N ... закреплен за ней, что отражено в протоколе N ... от 05 июня 2015 года, подписанного всеми членами товарищества.

С решением ответчика не согласна. Просит признать его незаконным, подлежащим отмене с обязанием устранить допущенные нарушения ее прав.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОА г. Якутска просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ссылается на Административный регламент в соответствии с которым полагает свои действия об отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность истцу законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует перечисленным в этой норме условиям.

Из материалов дела следует, что Райкина Е.В. является членом СОТ " ********" с 11 июня 2012 года, ведет дачное хозяйство, уплачивает членские взносы. 05 июня 2015 года решением общего собрания членов СОТ земельный участок за N ... закреплен за ней, что отражено в протоколе N ... от 05 июня 2015 года, подписанного всеми членами товарищества.

14 ноября 2015 года Райкина Е.В. обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В ответ на указанное заявление департаментом имущественных отношений администрации г. Якутска 08 декабря 2015 г. направлено письмо, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует решение общего собрания членов СОТ " ********" о распределении земельных участков между членами указанного товарищества.

Полагая, отказ департамента имущественных отношений администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и нарушающим права, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение департамента имущественных отношений администрации является незаконным, поскольку нарушено право истца, направленное на предоставление ей земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Департамента относительно соблюдения порядка рассмотрения заявления истца и законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Отношения, по использованию и охране земель в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, в которое входит ЗК РФ, который с момента вынесения оспариваемого акта был изменен, включая и положения о предварительном согласование предоставления земельного участка.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела свой отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка департамент мотивировал тем, что в представленных истцом документах отсутствует решение общего собрания членов СОТ " ********" о распределении земельных участков между членами указанного товарищества.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Между тем такое основание для отказа в согласовании земельного участка члену СОТ в связи с отсутствием решения общего собрания членов СОТ о распределении земельных участков между членами указанного товарищества в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, из материалов дела видно, что в расписке о приеме документов имеются сведения о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка приложено решение товарищества о предоставлении земельного участка заявителю.

Имеется такое решение и в материалах дела.

Из этого следует, что решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу носило формальный характер, без изучения представленных документов, следовательно оно не могло, являться законным и обоснованным о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, ввиду изложенного подлежат отклонению.

Иное толкование ответчика положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2016 года по делу по иску Райкиной Е.В. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Холмогоров И.К.

Скакун А.И.