Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В. к Отделению Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного Управления Центрального банка Российской Федерации о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Ивановой Н.В. к Центральному банку Российской Федерации (Отделение - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного Управления Центрального банка Российской Федерации) о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям по итогам работы за 2014 год, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются исходя из среднедневного заработка (отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2014 год и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2014-2015 годы) отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Антонова Ф.А., представителя ответчика Мишиной О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Отделению Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного Управления Центрального банка РФ о возложении обязанности начислить районный коэффициент и процентные надбавки к выплаченным премиям за 2014 год в размере 186 932,52 рубля, произвести перерасчет начисленных и выплаченных сумм, которые рассчитываются исходя из среднедневного заработка, а именно отпускные за 2014 год, средний заработок за период нахождения в служебных командировках за 2014 г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2014 год и среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2014-2015 годы. В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 31 октября 2000 года по 28 ноября 2014 года. В январе 2016 года из газеты "Экономика и жизнь" узнала о том, что вознаграждение по итогам работы за год включается в состав заработной платы с начислением на нее процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера. Между тем, при выплате премии по итогам 2014 года премия была начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства без начисления районного коэффициента и процентной надбавки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Антонов Ф.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку действующим законодательством срок исковой давности начинает исчисляться с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец узнал о нарушении своего права с газеты "Экономика и жизнь" от 29 января 2016 года, до этого момента истец была уверена в законности действий ответчика. Обратилась в суд с иском 15.04.2016. Не согласен с выводом суда о том, что решение Совета директоров Банка России о выплате вознаграждения по итогам работы за год принято до вступления решения ВС РФ от 1 декабря 2015 года в силу, поскольку это решение ВС РФ о признании недействующим пункта Инструкции, устанавливающей вознаграждение по итогам работы за год как состав заработной платы с начислением северной надбавки и районного коэффициента вступило в законную силу 12 января 2016 года, тогда как решение Банка о выплате вознаграждения по итогам работы за год принято 28 января 2015. Он не согласен с тем, что в основу решения положен протокол Совета директоров о выплате вознаграждения за год, поскольку этот документ не может быть принят как решение. Решением, которое касается интересов работника, является приказ Банка о выплате премии. Между тем, этот приказ был вынесен после вступления решения ВС РФ в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Иванова Н.В. и Нацбанк по РС (Я) с 31 октября 2000 года по 28 ноября 2014 года состояли в трудовых правоотношениях.

В период трудовых правоотношений приказами отделения НацБанк по РС (Я) Дальневосточного Главного управления ЦБ РФ от 19 февраля 2015, 12 февраля 2016 года истцу произведена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год в размере ... рубль.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Вместе с тем, в настоящее время соответствующих постановлений не принято, в связи с чем в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Дополнительно к указанным нормативным актам действует инструкция "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". Согласно пункту 19 этой инструкции вознаграждение по итогам работы за год не входит в состав заработной платы, которая подлежит выплате с начислением надбавок за работу в районах Крайнего севера.

Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года отмечено, что п. 19 Инструкции не соответствует положениям ТК РФ и Закону N 4520-1 и ограничивает право работника на получение вознаграждения за труд в размере, установленном трудовым законодательством. Из положения ст. 129 ТК РФ следует, что вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год являются стимулирующими выплатами и по смыслу приведенных норм указанной статьи включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части этого решения ВС РФ, данное решение приобретает юридическую силу с момента его вступления в законную силу. Из этого следует, что указанное решение обратной силы не имеет и действие пункта вышеуказанной инструкции прекращается с момента вступления этого решения в законную силу.

В законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации вступило с 12.01.2016 года.

Решение Совета директоров Банка России о выплате вознаграждения по итогам работы за год принято 22 декабря 2015 года, то есть до вступления решения ВС РФ в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца в апелляционной жалобе о приоритетности приказа Банка о выплате вознаграждения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку статьей 18 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации" установлено, что размер оплаты труда служащих Банка определяется Советом директоров Банка. Таким образом, судебная коллегия считает, что судом решение Совета директоров Банка России правильно принят как основной документ, определивший право служащих банка на вознаграждение по итогам работы за год в том размере, с которым истец не согласился.

Также в целом не требующими внимания судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку в целом выводы суда о необоснованности требований истца исходят из отсутствия обратной силы решения ВС РФ от 1декабря 2015 года, в основу которого положены требования истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова