Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.,

Судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июня 2016 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Гороховой А.Н., Гороховой М.И., Макаренко А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Производство по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Гороховой А.Н., Гороховой М.И., Макаренко А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - прекратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителя истца Новолокова А.В., ответчика Гороховой А.Н. и ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что жилой дом, где ответчики проживали по договору найма, был признан непригодным для проживания. Во исполнение решения суда ответчикам взамен признанного непригодным для проживания жилья предоставляется другая равноценная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... , но ответчики отказываются переселяться в предлагаемое жилье, квартиру не освободили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска Иванова С.С. просит отменить определение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает необоснованным и немотивированным вывод суда о том, что истцом заявлены требования о принудительном исполнении судебного постановления, вступившего в законную силу. Указывает на то, что ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о получении повестки за нее подписался представитель М..

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г.Якутска Тарский Г.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что принудительное исполнение вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", а иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой в аварийном доме истцом не предъявлен.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики проживали по договору найма в квартире N ... , расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м. Дом был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 16 ноября 2010 года обязали Окружную администрацию г. Якутска предоставить семье Гороховой А.Н. равнозначное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м. в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 05 марта 2013 года суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить Гороховой А.Н. отдельное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек в связи с тем, что истица имеет заболевание, дающее право на отдельное жилье. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16.04.2013 г. дано разъяснение решению суда от 05 марта 2013 г. в части площади жилого помещения - она должна была быть не менее ... кв.м..

31 декабря 2014 г. Гороховой А.Н., Гороховой М.И. и Макаренко А.Е. актом передана квартира по адресу: ... взамен аварийной квартиры во исполнение решения суда от 16 ноября 2010 года. Общая площадь квартиры - ... кв.м., что меньше, чем указано в решении суда.

Письмом от 18.03.2016 г. N ... МКУ ДЖО ГО г.Якутск просит освободить жилое помещение по адресу: ... и подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: ...

Квартира по адресу: ... предоставлена семье ответчиков в связи с переселением из аварийного жилья распоряжением Окружной администрации от 11 марта 2016 года. Общая площадь данной квартиры ... кв.м., что больше площади, указанной в решении суда от 16 ноября 2010 г..

Ответчик Горохова А.Н. в предоставленную квартиру не заселяется, фактически проживает по адресу: ...

Из пояснений Гороховой А.Н., данных в суде апелляционной инстанции, она фактически одна проживает по адресу: ... , считает, что данная квартира предоставлена ей по решению суда от 05 марта 2013 года.

При этом квартира по ул. ... кв. N ... ответчиками не освобождена, поскольку решение суда от 16 ноября 2010 года Окружной администрацией г.Якутска не исполнено, квартира площадью не менее ... кв.м. семье не предоставлена. Горохова М.И. и Макаренко А.Е. выехали из указанной квартиры из-за невозможности проживания в ней ввиду угрозы жизни и здоровью в связи с аварийностью дома. Вместе с тем домашнее имущество и личные вещи не вывезены, находятся в квартире.

При указанных обстоятельствах требования Окружной администрации города Якутска о принудительном выселении ответчиков из аварийного дома в связи с предоставлением иного жилого помещения, учитывая отказ ответчиков от переселения, подлежат рассмотрению судом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При разрешении исковых требований должны быть установлены такие имеющие значение по делу обстоятельства как равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, его соответствие санитарным и техническим нормам и требованиям, нахождение в границах населенного пункта.

На основании определение суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июня 2016 года по данному делу о т м е н и т ь, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова