Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимова А.В., Н.Д. Дьяконовой

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "17" августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года, которым по иску Рябовой В.В. к ООО "Жилищник" о защите прав потребителей

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Рябовой В.В. к ООО "Жилищник" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу Рябовой В.В. 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилищник" в федеральный бюджет госпошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищник" о защите прав потребителей, обосновывая тем, что является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... Управляющей организацией жилого дома является ООО "Жилищник". Ответчик не надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома и проведению капитального и текущего ремонта дома. Крыльцо подъезда дома разрушено, оборвано и срезано заземление дома, отсутствует отмостка дома, из щелей фундамента растет трава. Конструкция дома разрушается, в зимний период не соблюдается температурный режим. 08 июня 2015 в вышерасположенной квартире произошел прорыв канализации, квартира истицы была залита стоками, однако ответчик меры по устранению последствий затопления принял лишь спустя 3 месяца. Просила взыскать с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на несоразмерность присужденной компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Рябова В.В. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... PC (Я).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 02 февраля 2011г. N ... ООО "Жилищник" осуществляет обязанности по управлению указанным домом.

Так, пунктом 2.1 договора управляющая организация обязалась надлежаще содержать и ремонтировать общее имущество собственников помещений; обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования и проживания; предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ч. 1 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.Судом установлено, что принятые обязанности по содержанию общего имущества осуществляются ответчиком ненадлежащим образом.Так, из актов обследования жилого помещения, составленных представителями ООО "Жилищник" от 14 сентября 2015г. следует, что в первом подъезде дома N ... по ул. ... г. ... по лестничной клетке нижних этажей осыпалась шпатлевка, отслоилась краска. Отмечены грязные, запыленные потолки, местами разрушена штукатурка. В квартире N ... указанного дома на канализационной трубе видны следы подтеков в ванной комнате, затоплением с вышерасположенной квартиры N ... , в которой нарушена канализационная труба, проводятся работы по замене стояка.Из акта проверки N ... от 18 декабря 2015г. Управления государственного строительного и жилищного надзора PC (Я) следует, что выявлено повреждение окрасочного слоя стен и потолков лестничной площадки первого подъезда дома N ... по ул. ... г. ... в виде отслоений с 1 по 5 этажи. Не соблюдается периодичность ремонта подъезда. Не подготовлены документы, подтверждающие подготовку предложения собственникам жилых помещений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества. На лестничной площадке почтовые ящики местами деформированы, отсутствуют запирающие устройства. Бетонное основание выходного крыльца первого подъезда имеет повреждения, нарушена горизонтальность, отмечаются многочисленные выбоины. Не представлены документы, подтверждающие проведение работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования (замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления). На стенах подвального помещения в местах сопряжения с плитой перекрытия имеются участки и зоны с повышенной влажностью.Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 г. за ненадлежащее содержание дома по пр. ... г. ... ООО "Жилищник" вынесено устное замечание.Судом установлено, что 08 июня 2015г. в квартире истицы произошла течь по общедомовой канализационной трубе, однако ответчик длительное время не принимал мер по ликвидации указанной ситуации. Осмотр квартиры истицы ответчиком проведен в сентябре 2015г и ремонт квартиры проведен только в ноябре 2015г.Таким образом, права как потребителя Рябовой В.В. нарушены.Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, степень вины ответчика и правомерно взыскал с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова