Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истца - Баженова В.Г., ответчиков Музловой А.В., Черепанова А.В., их представителя - Поповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Черепанова А.В. - Поповой Т.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года по заявлению Черепанова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015, которым судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Черепанова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по иску Окружной администрации города Якутска к Музловой А.В ... Черепанову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречного иска Музловой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры, встречного иска Черепанова А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года удовлетворен иск ОА г. Якутска к Музловой В.В., Черепанову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчики выселены с предоставлением другого жилья по адресу: ... В удовлетворении встречных исков Музловой А.В., Черепанова А.В. к ОА г. Якутска о предоставлении отдельных квартир отказано.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года.

18 марта 2016 года постановлением ЯГОСП УФССП РФ по PC (Я) в отношении должников Черепанова А.В. и Музловой А.В. возбуждено исполнительное производство N ...

02 июня 2016 года в суд поступило заявление представителя Черепанова А.В. - Поповой Т.Б. о пересмотре решения Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представителем Черепанова А.В. - Поповой Т.Б. направлена частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения полностью с разрешением вопроса по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что факт несоответствия жилого помещения по адресу: ... техническим нормам (требующего перед заселением в него проведения капитального ремонта) является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на существо дела, поскольку считает действия органа местного самоуправления, который в соответствие с п.1,8,9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ обязан поддерживать свой фонд в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и не допускать принудительного заселения пожилого человека в аварийное жилое помещение. Считает грубым процессуальным нарушением не вынесение судом мотивированного определения по ходатайству о производстве выезда для осмотра предоставленного жилого помещения, что в итоге также повлияло на правильность принятого определения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 01.07.2016, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что довод заявителя о том, что после получения доступа в квартиру в ходе исполнительного производства стало известно, что предоставленное взамен сносимого жилое помещение не отвечает техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным законодательством, что должно повлиять на удовлетворение требований об отмене решения суда является неубедительным, сводиться к субъективной оценке обстоятельства в свою пользу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Положения п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относят, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 11декабря 2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ под жилым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указанное означает, что жилое помещение по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Помимо санитарных правил жилое помещение должно отвечать техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение должно отвечать не только санитарным и техническим требованиям, но и определенной степени благоустройства для того, чтобы оно могло быть объектом жилищных прав.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с п. 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и

механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Между тем, представленные стороной истца в материалы дела доказательства не подтверждают полное соответствие предлагаемого ответчикам жилого помещения всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Так в материалах дела имеется только технический паспорт жилого помещения, из которого можно определить только технические характеристики жилья. Иные документы, которые бы свидетельствовали о том, что предлагаемое ответчикам жилье соответствует требованиям, предъявляемым ст. 57 ЖК РФ, является пригодным для постоянного проживания и благоустроенным применительно к условиям города отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие предлагаемого жилого помещения для переселения требованиям действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия, исходя из представленных в материалы дела доказательств считает, что заявитель привел достаточные доказательства об указанных им обстоятельствах (о предоставлении взамен сносимого жилого помещения, не отвечающего техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным законодательством), которые способны повлиять на существо принятого судебного постановления.

Иная же оценка указанных фактов, является ошибочной, так как они являются основанием для изменения решения в части жилья, предоставленного взамен ранее занимаемого Музловой А.В. и Черепановым А.В. жилого помещения, поскольку квартира, которая им предоставлена, не отвечает установленным законодательством требованиям жилья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отказа Поповой Т.Б. - представителя Черепанова А.В. в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось, в связи с чем определение суда от 01.07.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления, дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335, 392 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года отменить.

Заявление Черепанова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по иску Окружной администрации города Якутска к Музловой А.В., Черепанову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречного иска Музловой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры, встречного иска Черепанова А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры - удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015года

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С.Н. Сыренова