Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истцов Строевой К.И., ответчика Муронцева А.С., представителя третьего лица нотариуса Побединой М.В. - Старковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года, которым по иску Муронцева И.С., Муронцева Н.С. к Муронцеву А.С. о признании лиц, принявшими наследство и разделе наследственного имущества, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Муронцева И.С., Муронцева Н.С. к Муронцеву А.С. о признании лиц, принявшими наследство и разделе наследственного имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, в его обоснование указали, что 25 августа 2009 года умерла их бабушка Ф., которой при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу : ... При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, истцам было отказано в связи с тем, что наследник первой очереди по праву представления Муронцев А.С. оформил и получил свидетельство о праве на наследство по закону, не заявив нотариусу о существовании других наследников первой очереди по праву представления. На основании чего истцы просят признать их принявшими наследство к имуществу Ф., умершей 25.08.2009, признать за каждым из них и за ответчиком право собственности каждого на ? долю спорной квартиры.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов Гайдуков Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового решения. Вывод суда о том, что свидетель Р. и М. начали совместно проживать в спорной квартире с 01.07.2014, то есть за пределами установленного срока для принятия наследства, опровергаются показаниями свидетеля Б.

Не согласен с доводом суда о пропуске истцами срока принятия наследства, поскольку такое принятие произошло путем фактического владения истцами квартирой. О нарушенном праве они узнали в 2016 году, когда ответчик предъявил к ним требование об освобождении квартиры. Муронцеву Н.С., как несовершеннолетнему лицу, на момент открытия наследства не была выделена обязательная доля в наследстве, что нарушает его права.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения третьего лица на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст.ст. 1111, 1114, 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по свидетельству о смерти N ... Ф. умерла 25 августа 2009 года.

После смерти Ф. открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: ... При жизни наследодатель завещание не оставил.

Наследниками первой очереди по праву представления являются внуки наследодателя - истцы Муронцев И.С., Муронцев Н.С. и ответчик Муронцев А.С.

Судом установлено, что истцы Муронцев И.С., Муронцев Н.С. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращались с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело было заведено нотариусом Якутского нотариального округа PC (Я) Побединой М.В. 12 января 2010 года на основании заявления ответчика Муронцева А.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Муронцеву А.С. было выдано 26 февраля 2010 года.

Право собственности Муронцева А.С. на спорную квартиру зарегистрировано о чем произведена запись о регистрации за N ... и получено свидетельство серия N ... от 25 марта 2010.

21 апреля 2016 года истцы Муронцев И.С., Муронцев Н.С. обратились к нотариусу Побединой М.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: PC (Я), ...

Постановлениями нотариуса Якутского нотариального округа PC (Я) Побединой М.В. от 23 апреля 2016 года исх. NN N ... ; N N ... Муронцеву И.С., Муронцеву Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании того, что Ф., умерла 25 августа 2009 года, наследники обратились в нотариальную контору 21 апреля 2016 года, спустя семь лет после смерти наследодателя. Документы и факты, с достоверностью подтверждающие фактическое принятие наследства, наследниками не представлены. Таким образом Муронцев И.С. и Муронцев Н.С., являются наследниками, пропустившими срок принятия наследства.

Доводы истцов о том, что была устная договоренность с ответчиком о порядке пользования наследуемым имуществом судом обоснованно отклонены, поскольку доказательства этому суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о фактическом принятии истцами наследства Ф. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с 25.08.2009 по 25.02.2010.

Положения статьи 1149 ГК РФ в части прав на обязательную долю в наследстве могут иметь место только в том случае, если бы ответчик оформил и получил наследуемую квартиру в порядке наследования по завещанию, и не указал о наличие наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве по завещанию.

В данном случае, права Муронцева Н.С., как несовершеннолетнего на момент открытия наследства в связи с невыделением ему обязательной доли в наследстве не могли быть нарушены, поскольку наследственное имущество в виде спорной квартиры оформлено в порядке наследования.

Никто не может принять наследство либо отказаться от него в принудительном (обязательном) порядке, в том числе несовершеннолетние дети.

Документы, подтверждающие фактическое принятие наследства истцами наравне с ответчиком отсутствуют, что свидетельствует о не принятии ими наследства.

При этом доказательств того, что истцы не знали и не должны был знать об открытии наследства или пропустили шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия по другим уважительным причинам суду не представлено.

На момент смерти Ф., Муронцев Н.С. являлся несовершеннолетним, в связи с чем истец не мог самостоятельно осуществлять гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, совершеннолетие Муронцева Н.С. наступило ХХ.ХХ.2014. В период после достижения им совершеннолетия истец совершал юридически значимые действия, что согласуется со ст. 21 ГК РФ. Однако после указанной даты истец не принял мер к принятию наследства, обратился к нотариусу по истечении более полутора лет после наступления его совершеннолетия.

При установленных по делу обстоятельств вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Муронцева И.С., Муронцева Н.С ... судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к утверждениям, на которых были основаны исковые требования, однако такая позиция на законность оспариваемого судебного постановления не влияет.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, основаны на неверном толковании и применении закона, в силу чего не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С. Н. Сыренова