Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимове А.В., Н.Д. Дьяконовой

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "22" августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года, которым по иску Мамаевой Е.Ю. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении другого жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Мамаевой Е.Ю. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Мамаевой Е.Ю. и члену ее семьи - А. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям применительно к условиям г. Нерюнгри, равнозначное по общей площади ранее жилому помещению, не менее 34,8 кв.м., и находящееся в черте города

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, обосновывая тем, что являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... Дом по указанному адресу признан аварийным и снесен. Просила обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить ей и члену её семьи отцу А ... другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, соответствующее санитарным и техническим нормам и требованиям применительно к условиям г. Нерюнгри, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 34,8 кв.м.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истец добровольно выехал за пределы республики Саха (Якутия) в 2008г. и не интересовался жилым помещением до 2016 года.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Мамаевой Е.Ю. о предоставлении жилого помещения суд сослался на временный и вынужденный характер их выезда из спорной квартиры, а также

что истица и член ее семьи не были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и не сняты с регистрационного учета, не имеют другого жилого помещения.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 06.04.1995 года А. и Мамаевой (А) Е.Ю ... предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

По договору социального найма от 17.04.2009 указанное жилое предоставлено А. и Мамаевой (А) Е.Ю ... в бессрочное владение и пользование.

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу снесен и снят с баланса городского поселения "Город Нерюнгри" с 01 июня 2010 года, в связи с его непригодностью к дальнейшему использованию и переселением жильцов.

А. с дочерью Мамаевой (А) Е.Ю. выехали за пределы Республики Саха (Якутия) в сентябре 2008 года на постоянное место жительство в ...

А. является пенсионером МВД, постоянно проживает по данному адресу.

Мамаева (А) Е.Ю. _______ года рождения, также была прописана по данному адресу с 1 июня 2010 года по 01 июня 2011 года., а с 2011 года проживает в ... В августе 2014 года Мамаева Е.Ю. зарегистрировала брак с уроженцем ... в отделе ЗАГС города - курорта Геленджика.

Согласно справки МО "город Нерюнгри" N ... от 09.08.2013 года А. узнал, что дом по ... снесен 01.06.2010 года.

Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались А. допрошенного по отдельному поручению Туапсинским районным судом Краснодарского края 06.04.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования Мамаевой Е.Ю. о предоставлении жилого помещения суд сослался на временный и вынужденный характер их выезда из спорной квартиры.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда А. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках А. получения другого жилого помещения, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Вступление истицы в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда истицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с сентября 2008 года, кроме того истица после достижения совершеннолетия, не обращалась с требованием о переселении или предоставлении другого жилья в течении пяти лет.

С заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения Мамаева Е.Ю. обратилась только 01.12.2015 года.

В суд с настоящим иском истец обратилась 14.01.20016.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении иска о суд не учел, что истица с членами семьи выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд истицы. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе семьи истицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим выводы суда о временном и вынужденном отсутствии истицы с членом семьи в спорном жилом помещении и сохранении за ними по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до вынесения судом решения ответчик обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дом в котором проживала истец снесен в июне 2010 года.

Судебная коллегия относится критически к доводам истца о том, что дом снесен она узнала в конце лета 2015 года. Мамаева Е.Ю. не могла не знать в течение такого длительного периода о сносе дома, как наниматель жилого помещения должна была узнавать о состоянии квартиры и нести бремя ее содержания. Отдельное поручение о ее допросе Геленджикским городским судом 31 мая 2016 года возвращено без исполнения в связи с отсутствием Мамаевой Е.Ю.

При сложившихся обстоятельствах, при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от истца, истец должен был своевременно узнать о нарушенном праве.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года по данному делу - отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мамаевой Е.Ю. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении другого жилого помещения - отказать.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова