Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Ефремова А.В.

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Войтова А.Н. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" о признании приказа в части незаконным, признании выполнение работы в должности медбрата-анестезиста на условиях внутреннего совместительства, восстановлении на работе по совместительству, взыскании недополученной заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Войтова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" о признании незаконным приказа N ... от 17 апреля 2013 года в части, признании выполнение работы в должности медбрата-анестезиста на условиях внутреннего совместительства, восстановлении на работе по совместительству, взыскании недополученной заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, представителя ответчика Винокурову Г.С., заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтов А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ РС(Я) "Усть-Майская центральная районная больница" о восстановлении в должности медбрата- анестезиста операционного блока хирургического отделения Усть-Майской ЦРБ, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых правоотношениях с Усть-Майской ЦРБ в должности медбрата палаты интенсивной терапии, приказом N ... от 17 апреля 2013 года ему назначен дополнительный коэффициент к заработной плате в размере 0,5 ставки оклада за совмещение основной работы с работой медбрата анестезиста. 26 февраля 2016 письменным уведомлением его известили о том, что с 3 марта 2016 он освобождается от работы в качестве медбрата - анестезиста. Считает освобождение от должности незаконным, безосновательным, поскольку он эту работу выполнял в свободное от основной работы время, что указывает, что эта работа выполнялась им в порядке совместительства, а не совмещения, соответственно при освобождении от занимаемой должности должны были быть соблюдены все требования трудового законодательства о порядке увольнения.

Впоследствии истец Войтов А.И. уточнил свои исковые требования и просит признать незаконным приказ N ... от 17 апреля 2013 года в части оплаты повышающего коэффициента за совмещение должности медбрата-анестезиста, признании выполнения работы в должности медбрата-анестезиста на условиях внутреннего совместительства с 01 апреля 2013 года, восстановлении в должности медбрата-анестезиста операционного блока на работе по совместительству, взыскании недополученной заработной платы за дни вынужденного прогула с 02 марта 2016 года по 23 мая 2016 года в размере 52 477 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. указывая, что дополнительную работу он выполнял в свободное от основной работы время

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Войтов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, так как с приказом от 17.04.2013 он не был ознакомлен, о данном приказе узнал лишь 26.02.2016 при ознакомлении с уведомлением об освобождении от дополнительной работы и ознакомился при подготовке иска в суд. Из приказа от 17.04.2013 года непонятно, на основании какого документа ему назначен дополнительный коэффициент оплаты за совмещение профессий медбрата ПИТ и медбрата - анестезиста операционного блока. До поручения работы медбрата - анестезиста с ним не было согласовано условие работы медбрата - анестезиста. Между тем работа в должности медбрата-анестезиста не является расширением зон обслуживания, либо увеличением объема работ, так как в этой должности исполняются иные функции, для выполнения этой функции требуется специальный сертификат. Работа выполнялась в свободное от основной работы время. Соответственно, совмещения должностей не имеется. Отсутствие договора о работе по совместительству это не его вина, это вина работодателя. Кроме того, оснований для освобождения от должности по дополнительной работе не имелось. Доводы ответчика о необходимости оптимизации ничем не подтверждены. Судом не принято во внимание, что дополнительную почасовую оплату он получал в операционном блоке, а не за основную работу. Более того, нагрузка анестезистов не уменьшилась. Также ответчиком не представлен расчет среднего заработка, несмотря на запрос суда, представленный им расчет является достоверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу и материалов дела следует, что истец Войтов А.Н. состоит с Усть-Майской ЦРБ в трудовых правоотношениях с 12 июля 2004 года на основании приказа N ... от 12 июля 2004 года. Приказом работодателя N ... от 18 апреля 2006 года Войтов А.Н. назначен на должность медбрата Палаты интенсивной терапии Усть-Майской ЦРБ.

Согласно приказу N ... от 17 апреля 2013 Войтову А.Н. назначен повышающий коэффициент оплаты труда за совмещение должности медбрата анестезиста в размере 0.5 ставки от основного оклада.

26 февраля 2016 года Войтов А.Н. письменно извещен о том, что с 02 марта 2016 года дополнительная работа по должности медбрата - анестезиста, порученная на основании приказа N ... от 17.04.2014, отменяется.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В силу с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития от 30 июня 2003 года N 41.

В соответствии с указанным Постановлением медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству, т.е. выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Из части 2 статьи 287 Трудового кодекса РФ следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, также в полном объеме распространяются и на лиц, работающих по совместительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Частью 4 этой же статьи ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности, следует, что понятия "совмещение" и "совместительство" не являются тождественными, соответственно, процедура привлечения лица к работе, выполняемой по совмещению и его прекращение, порядок которых установлен ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, не может подменять собой процедуру заключения и расторжения трудового договора о работе, выполняемой на условиях совместительства.

Прием на работу по совместительству и увольнение с такой работы требует соблюдения такой же процедуры приема и увольнения, как и по основной работе, то есть на работу по совместительству работник принимается на основании его заявления путем заключения трудового договора и издания приказа о приеме его на работу, с оплатой труда с соблюдением всех прав работника на дополнительные выплаты в зависимости от условий и характера работы, увольнение с работы по совместительству должно быть произведено с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Работа по совмещению выполняется на основании простого поручения работодателя с письменного согласия работника, при этом заключения письменного трудового договора не требуется, оплата труда производится на условиях, определенных сторонами без обязательного соблюдения гарантий, компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права; работодатель вправе досрочно отменить поручение о выполнении дополнительного объема работ без объяснения причины, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В данном случае, как следует из искового заявления, истец привлечен к выполнению работы медбрата - анестезиста на основании его устной договоренности с руководителем медучреждения, то есть с его согласия. При этом истец заявления о приеме его на работу в должности медбрата- анестезиста на условиях совместительства не писал, соответственно, с ним трудовой договор о работе по совместительству не заключался, приказ о приеме на работу в качестве медбрата -анестезиста не издавался. Как следует из содержания приказа от 17 апреля 2013 года, оплата труда истца в качестве медбрата - анестезиста определена в размере 0,5 ставки от основного оклада, то есть без иных дополнительных выплат, что возражения у истца на протяжении всего периода выполнения работы не вызывало. При этом работа истцом выполнялась в зависимости от наличия необходимости проведения оперативного лечения больных. Такая необходимость, со слов истца в суде апелляционной инстанции, могла возникнуть и в период выполнения им основной работы и в период его отдыха от основной работы, то есть работа истца в должности медбрата- анестезиста являлась нерегулярной и не требовала обязательного его выполнения в свободное от основной работы время.

Между тем, как следует из определения работы по совместительству, основное отличие работы по совместительству от работы по совмещению является ее регулярное выполнение в свободное от основной работы время.

Помимо указанного при освобождении истца от дополнительной работы работодателем соблюден порядок его освобождения, то есть о прекращении выполнения дополнительной работы истец предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня до освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия пропуска срока исковой давности судебная коллегия считает не имеющими правового значения, поскольку, как следует из содержания решения суда первой инстанции, в целом судом основное требование истца о признании выполнения работы в должности медбрата - анестезиста в порядке совместительства рассмотрено по существу. При этом судом в удовлетворении иска в этой части отказано, иные требования истца исходны из этого требования, соответственно они также не могут быть удовлетворены по тем же основаниям, по которым отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова