Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4484/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Оконешниковой М.М., судей Холмогорова И.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2016 года по делу по иску Александрова Л.В. к Александровой Л.С., Антоновой А.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которым

постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Александрова Л.В. к Александровой Л.С., Антоновой А.И. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Исковое заявление со всеми приложенными документами направить заявителю.

Отказ в принятии искового заявления препятствует истцу повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Александров Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что 07 июля 2016 г. получил в Управлении Росреестра Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которой узнал, что в отношении его имущества ... квартиры, распложенной по адресу: ... по постановлению судебного пристава -исполнителя Якутского ГО УФСССП по РС(Я) наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий.

Определением суда, приведенным выше было отказано в принятии заявления к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данная категория дел подлежит рассмотрению в пределах действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии искового заявления, представитель истца подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить постановленное определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления истца, суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ категория дел о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в пределах действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, данный вывод об отказе в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из текста заявления, истец обращается с иском к Александровой Л.С. и Антоновой А.И. об освобождении имущества от ареста. В случае удовлетворения иска просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры. Таким образом, в исковом заявлении заявлены требования имущественного характера со ссылкой на соответствующие доводы и нормы материального права, а ответчиками по делу выступают взыскатель и должник.

При таких данных, принимая во внимание, что правильное определение вида судопроизводства определяется судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 июля 2016 года об отказе в принятии искового заявления отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Холмогоров И.К.

Скакун А.И.