Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года, которым по исковому заявлению Марковой В.М. к Окружной администрации г. Якутска о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях

п о с т а н о в л е н о:

В иске Марковой В.М. к Окружной администрации города Якутска о восстановлении в очереди для получения жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

установила:

Маркова В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что согласно выписки заседания общественно-жилищной комиссии от 05 февраля 2016 года она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи тем, что имеет площадь, превышающую установленную учетную норму. Однако, она проживает у родственницы, которая является собственником квартиры и приходится ... кв.м. на двоих.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение о снятии Марковой В.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным, так как истец обеспечен жилым помещением более учетной нормы, доказательств нарушения прав истца снятием ее с учета суду не предоставлено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Маркова В.М. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1969 года.

Как видно из выписки протокола N ... заседания общественно-жилищной комиссии от 05 февраля 2016 года, утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 18.02.2016 года, Маркова В.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи тем, что она имеет площадь, превышающую установленную учетную норму на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Маркова В.М. с 2002 года зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: ... как член семьи внучки Б. _______ года рождения, которая является собственником данного жилого помещения.

Право собственности Б. на указанное жилое помещение возникло по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 20.11.2012 г.

Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет ... кв.м. Таким образом, на одного члена семьи приходится ... кв.м., что больше установленной по г.Якутску нормы предоставления площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что истец достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения на момент принятия ответчиком оспариваемого решения судебная коллегия находит правильным и обоснованным. Объективной нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов