Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Лобановой Н.В. к открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о признании пункта приказа незаконным и возложении обязанности произвести выплату заработной платы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Лобановой Н.В. к Открытому акционерному обществу "Нерюнгринская птицефабрика" о признании пункта приказа незаконным и обязании произвести выплату заработной платы в соответствии с требованием закона, возвратить истцу Лобановой Н.В..

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" о признании пункта приказа незаконным и возложении обязанности произвести выплату заработной платы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец Лобанова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и обязать суд принять исковое заявление к производству в ином составе суда, указывая на то, что исковое заявление и копия для ответчика были ею подписаны. Учитывая возвращение ее искового заявления, ею будет пропущен установленный процессуальный срок для обращения с иском в суд о защите индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В данном случае вопреки доводам жалобы о том, что исковое заявление было надлежащим образом подписано, в подтверждение чего представлена копия иска со входящим штампом суда, опровергается материалами дела, согласно которым поданное в суд Лобановой Н.В. исковое заявление не подписано заявителем, что на основании статьи 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Возвращение судом настоящего иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, при устранении допущенных нарушений. При этом при пропуске срока исковой давности истец имеет право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова