Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Профотиловой О.А. к Ананьину И.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Ананьина И.Г. в пользу Профотиловой О.А. денежные средства в размере 83 306,49 руб., судебные расходы в размере 20 699,19 руб., всего: 104 005 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В ., пояснения истца, ее представителя Холмогоровой В.А., представителя ответчика Ананьиной Г.И., судебная коллегия

установила:

Профотилова О.А. обратилась в суд с иском к Ананьину И.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая на то, что ответчик является сособственником жилого помещения по ******** доле в праве собственности. Решением суда с нее и с ответчика солидарно была взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 205 913 руб ... Она исполнила решение суда, ответчик не погашал задолженность, всего с ответчика было удержано по решению суда 29 179 руб., истец выплатила за него его долю в размере 73 775 руб. 83 коп ... Просила взыскать с ответчика задолженность в порядке регресса в размере 73 775 руб. 83 коп., индексацию в размере 81 743 руб. 61 коп., расходы на оплату госпошлины и на представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением в части размера взысканной суммы, представитель ответчика Ананьина Г.И. обжалует его в апелляционном порядке, представляя свой расчет задолженности по коммунальным услугам, составленный ООО "Прометей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичная солидарная ответственность установлена в п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ и для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , каждая - ******** доле в праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 17 октября 2011 года взыскана солидарно с истицы и ответчика задолженность по коммунальным услугам и судебные расходы всего 205 913 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 02 февраля 2014 года исполнительное производство по вышеуказанному решению суда окончено в связи с фактическим исполнением.

При определении суммы взыскания, судом учтено, что ответчиком погашена сумма задолженности в порядке исполнения вышеуказанного решения суда в размере 34 040 руб. 15 коп ... Установлено, что остальная сумма задолженности, взысканная вышеуказанным решением суда, была уплачена истицей.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Расчет задолженности по коммунальным услугам, произведенный ООО " ********" не может служить основанием для изменения взысканных с ответчика сумм по решению суда, поскольку взыскание произведено судом в порядке регресса по решению Якутского городского суда РС (Я) от 17.10.2011 г. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции - исполнено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Громацкая В.В.

Судьи Дьяконова Н.Д.

Никодимов А.В.