Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АМО "г.Мирный" Курковой Е.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 года по иску Смирнова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к администрации Муниципального образования "Мирнинский район", администрации Муниципального образования "Город Мирный" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Смирнова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. - удовлетворить.

Признать право собственности Смирнова В.А. и несовершеннолетнего А. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Смирнов В.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... В обоснование иска указал, что с 19 июня 2000 года открыто и непрерывно владеет и пользуются квартирой, на основании решения общего профсоюзного заседания МУ ГЖКХ. Он несет расходы на ее содержание. Поскольку квартира на балансе какой-либо организации не стоит и не значится в реестрах муниципальной собственности городского поселения и муниципального района, вынуждены обратиться в суд за признанием права на приватизацию жилого помещения, указанную квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Куркова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строение фактически признано жилым, отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, при этом строение собственника не имеет, в муниципальной и федеральной собственности не значится. Отсутствие договора социального найма не является препятствием к осуществлению прав истцов на приватизацию, которые законным образом были вселены в жилое помещение, и реализация права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов на жилое помещение, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 этого же Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в пределах заявленного иска по основанию, предусмотренному Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются вопросы о статусе спорного жилого помещения, принадлежность данного помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, в том числе отказ ответчика в передаче истцу в собственность и основания отказа. Бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств лежит на истце и в силу положений ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью.

Однако, истцом не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Смирнов В.А. и его * А. проживают в жилом вагоне, расположенное по адресу: ... , с 19 июня 2000 года. Этот жилой вагон был выделен им на основании решения общего профсоюзного заседания МУ ГЖКХ, где истец работал.

В соответствии с выписками администрации МО "Мирнинский район" и МО "Город Мирный" объект недвижимости по адресу: ... , в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным 28.05.2016 года ГУП PC (Я) "РЦТУи-ТИ" Мирнинский филиал жилое помещение по адресу: ... , год постройки данных нет, переоборудовано 2010 г., общей площадью - 48,1 кв.м., жилой площадью - 24,5 кв.м., состоит из прихожей - 5,1 кв. м, кухни - 13,3 кв. м, санузла - 5,2 кв.м., двух жилых комнат площадью соответственно - 14,1 кв.м., 10,4 кв.м. благоустройство: центральное отопление, водоснабжение, канализация, электричество.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемое истцом строение, обозначаемое "вагон" было приспособлено под жилье работодателем. Предназначалось для временного проживания его работников. К жилым помещениям ведомственного или муниципального жилищного фонда не относилось и не относится. Как объект недвижимости в установленном законом порядке строение не возникло. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется. Передаче муниципальному образованию в составе жилищного фонда "вагон" не подлежал.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Доказательств перевода спорного помещения в жилое материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку занимаемое Смирновым В.А. и членами его семьи помещение, не является муниципальной или государственной собственностью и не является жилым, в связи с чем, не может быть передано в собственность граждан на основании приватизации.

Факт оплаты коммунальных услуг по договорам со службами их оказывающими, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Сути изначально возникших правоотношений по пользованию имуществом работодателя истца эти сведения не изменяют.

Судебная коллегия считает, что решение суда противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права, подлежащих применению, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Поэтому судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Смирнова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. к администрации Муниципального образования "Мирнинский район", администрации Муниципального образования "Город Мирный" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Холмогоров И.К.