Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В. судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истца Иванова А.А., представителя ответчика Бысыина Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 года, по иску Оконешниковой К.П. к ГУП "ЖКХ" PC (Я) о защите прав потребителя, которым судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Оконешниковой К.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) в пользу Оконешниковой К.П. в счет убытка - 18 450 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 14 225 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 1 700 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 1 038 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оконешникова К.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании с него убытков в размере 45 950 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа, расходов на услуги представителя - 30 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., а также государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 21 ноября 2015 года в доме истца, расположенном по адресу: ... произошёл прорыв системы отопления (разморозилась система отопления, лопнули регистры). Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2016 исковые требования Оконешниковой К.П. к ГУП "ЖКХ" PC (Я) об обязании произвести действия после залива дома удовлетворены частично, установлено, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества по предоставлению теплоснабжения. Поскольку в зимний период без системы отопления в доме истца невозможно было проживать, она была вынуждена временно переехать к единственному сыну в город ... , так как другого жилья в городе ... не имеет. По вине ответчика истица была лишена возможности проживать в собственном доме, фактически лишилась собственного жилья, чем нарушено ее право на выбор места жительства по своему усмотрению. При переезде в г. ... истица понесла расходы на приобретение авиабилета по маршруту г. ... - г. ... , в связи с чем просила о взыскании соответствующих убытков.

В судебном заседании представитель истца Оконешниковой К.П. по доверенности Иванов А.А. просил взыскать предстоящие расходы на приобретение авиабилета по маршруту: г. ... - г. ... в размере 27 500 рублей.

Представитель ответчика ГУП ЖКХ PC (Я) по доверенности Бысыин Д.И. с иском согласился частично, а именно в части взыскания суммы проезда по маршруту: г. ... - г. ... в размере 18 450 руб., стоимость же авиаперелета в размере 27 500 руб. не признал, поскольку истица реально не понесла эти расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с проездом по маршруту г. ... - г. ... , поскольку фактические расходы на приобретение авиабилетов по указанному маршруту истцом понесены в размере 13 950 рублей.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, пояснения сторон в оспариваемой части, приходит к выводу о частичном изменении решения.

Представителем истца для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы в силу п.п. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" представлены: копия электронного билета N ... от 05.03.2016 на имя Оконешниковой К.П. по маршруту ... - ... , рейс N ... , выполняемый 15.06.2016, стоимостью 13 950 рублей; копия посадочного талона на указанный рейс; копия электронная квитанция разных сборов серия ... N ... от 05.03.2016

Указанные доказательства судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2016 исковые требования Оконешниковой К.П. к ГУП "ЖКХ" PC (Я) о защите прав потребителя были удовлетворены частично, судом постановлено: обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заменить лопнувшие регистры в количестве 4 штук и лопнувшие трубы внутридомовой системы отопления дома, расположенного по адресу: ... в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции судебное решение от 14.04.2016 ответчик не исполнил. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика не отрицал.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд установилпо данному спору наличие деликтного состава: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Оконешникова К.П. по вине ответчика была лишена возможности проживать в собственном доме, чем нарушено право истца на выбор места проживания по своему усмотрению. При переезде в г. ... истица понесла расходы на приобретение авиабилета по маршруту г. ... - г. ... в размере 18 450 рублей, что подтверждается авиабилетом и посадочным талоном.

При этом в судебном заседании представитель ответчика требование истца в указанной части признал, и расходы истца в указанном размере не оспаривал.

Вместе с тем, в части взыскания с ответчика расходов на проезд в размере 27 500 руб. суд отказал в иске по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора указанные убытки истица реально еще не понесла, данное требование является преждевременным.

Судебная коллегия с данным выводом не согласна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на стороне истца указанных убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расходы Оконешниковой К.П., понесенные ею в связи с проездом по маршруту г. ... - г. ... 15 июня 2016 года, составили 13 950 рублей.

Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании в пользу истца 13950рублей.

Соответственно штраф, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 21 200 рублей (18 450 руб. + 13 950 руб. + 10 000 руб./ 2).

В связи с изменением размера взысканной суммы в пользу истца подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 1172 руб. + 300 руб. = 1 472 рублей с Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) в доход бюджета городского округа "Город Якутск" Республики Саха (Якутия)

Поскольку решение в остальной части не обжалуется, то в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 06 июля 2016 года по данному делу отменить в части размера убытков, в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) в пользу Оконешниковой К.П. убытки в размере 32400рублей.

Изложить резолютивную часть решения в части взыскания штрафа, госпошлины следующим образом:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) в пользу Оконешниковой К.П. штраф в размере 21 200 рублей

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1472 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Р. Данилов

С.Н. Сыренова