Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-4684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В. судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием истца Пак В.В., представителя ответчика Мекумянова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 года, которым по иску Пак В.В. к Денежных Н.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Пак В.В. к Денежных Н.В. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Денежных Н.В., с учетом его уточнений просил взыскать задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 592 655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146 руб. В обоснование иска указал, что 21.09.2015 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридической помощи (далее - договор). По пункту п. 4.1 договора вознаграждение поверенного составляет 10 % от суммы иска, считает размер общей суммы исковых требований равным ... руб., с учетом полученного от ответчика аванса в размере ... руб., долг ответчика составил 592 655 ( ... - 90% - ... ).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности настаивает на обязании ответчика уплатить остаток долга в размере 592 655 руб., а также расходов по оплате и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, отрицает злоупотребление правами.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, пояснения сторон, в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между Денежных Н.В и Пак В.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 21.09.2015.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку вышеуказанный договор от 21.09.2015 расторгнут по решению Якутского городского суда от 19 мая 2016г. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не оспорено.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, расторжение договора не прекращает обязанность стороны договора оплатить существующую задолженность. В связи с чем доводы Денежных Н.В. в указанной части являются необоснованными.

В соответствии с п.1.1., п. 1.1.2 договора от 21.09.2015 поверенный (истец) обязался от имени и за счет доверителя (ответчика) представлять ее интересы во всех инстанциях по доверенности.

Пак В.В. представлял интересы Денежных Н.В. в судебных заседаниях судов по доверенности N ... от 21.09.2015, которая отменена по ее заявлению N ... от 23.03.2016.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение поверенного (истца) составляет 10 % от суммы иска.

Согласно части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку по условиям договора от 21.09.2015 оплата по нему не зависит от факта приемки оказанных услуг, то она должна быть произведена в соответствии с п. 4.1. договора.

При этом совершение оплаты поверенному предполагает лишь соблюдение им обязанностей, возложенных на него п.п. 2.1-2.3 договора: исполнение поручения лично в соответствии с указаниями доверителя, сообщение доверителю все сведения о ходе исполнения поручений, передача доверителю всего полученного в связи с исполнением поручений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, указывающих на нарушение истцом принятых на себя обязательств по договору, не представил, в связи с чем доводы ответчика о том, что услуги Пак В.В. были оказаны не в полном объеме, так как в данное время Денежных Н.В. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по решению суда, следует отклонить.

При подаче иска о разделе общего имущества супругов необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска(ст.333.19 НК РФ). Указанный раздел производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При расчете государственной пошлины цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, исходя из общей стоимости совместно нажитого имущества, определенной судом при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что общая стоимость совместно нажитого имущества супругов Денежных, установленная решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2016, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 21.03.2016, составила ... рублей, доля Денежных Н.В., в соответствии с вышеизложенными нормами закона равна ... рублей ( ... ) (л.д. 12).

Исходя из указанной суммы, расчет задолженности составит:

10 % от ... рублей = ... рублей - ... рублей (полученный истцом аванс) = 40 859,70 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 40 859 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела. принимая во внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по данному делу и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Пак В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Денежных Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме, которая составит 1 425 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 июля 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Денежных Н.В. в пользу Пак В.В. задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 40 859 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425 рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Р. Данилов

С.Н. Сыренова