Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4743/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакун А.И., с участием прокурора Минеевой Э.В., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 года, которым по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Бородей А.П. о прекращении действия права на управление транспортным средствами, об изъятии водительского удостоверения,

постановлено:

Прекратить действия права на управление транспортными средствами Бородей А.П., _______ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии ... категории "В, С, Д".

Водительское удостоверение серии ... от 26 марта 2008 года категории "В, С, Д" сроком действия до 26 марта 2018 года на право управления транспортными средствами изъять у Бородей А.П. и возвратить МРЭО УГИБДД МВД по РС(Я).

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Минеевой Э.В., ответчика Бородей А.П., его представителя Якунчикова С.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что Бородей А.П. 26 марта 2008 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В, С, Д". Согласно информации предоставленной ГБУ РС(Я) " ********", ответчик с 24.10.2013 г. состоит на учете у врача- ... с диагнозом " ********". Наличие у ответчика данного заболевания препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а потому право управления у Бородея А.П. должно быть прекращено.

Вышеприведенным решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бородей А.П. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. В качестве обоснования указывает на то, что в постановлении Правительства РФ N1604 от 29 декабря 2014 года "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" заболевания как " ********" не предусмотрено, в связи с чем действие Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на него не распространяется.

Кроме того, указывает на нарушение судом его права на защиту, предусмотренного статьями 45, 46, 48 Конституции РФ, выразившееся в не предоставлении адвоката ему как малоимущему. Лишение права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода, что является нарушением его права на труд, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ. Также судом не учтено истечение срока давности обращения с исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор Минеева Э.В. поддержала возражение, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционную жалобы - подлежащими отклонению.

Ответчик Бородей А.П., его представитель Якунчиков С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо ГБУ РС(Я) " ********", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Суду о причинах неявки не сообщено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметов которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196_ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из "Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности" (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377) к медицинским психиатрическим противопоказаниям для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности относится в том числе ... При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Бородей А.П. имеет водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории "B, С, D", выданное 26 марта 2008 года.

С 24 октября 2013 года состоит на диспансерном учете в ГБУ РС(Я) " ********" с диагнозом ********.

Согласно заключению комиссии экспертов N ... , проведенной 27 мая 2016 года у Бородей А.П. имеют место признаки ********, при этом тип течения ремиттирующий, ... форма, ремиссия проистекает с мая 2015 года. Сможет управлять автотранспортом после стойкой ремиссии в 3 года при отсутствии противопоказаний. При этом управлять автотранспортом, ему не рекомендовано, так как у него имеет место ремиссия после лечения ... менее 3 лет, начиная с мая 2015 года.

Таким образом, у ответчика имеется водительское удостоверение, он страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортным средством, что создает реальную угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы относительно того, что положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не распространяются на ответчика являются несостоятельными. Достоверно установлено, что Бородей А.П. страдает заболеванием, связанным с ... , ему выставлен диагноз " ********", который подпадает под Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности" (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377). Сведений о снятии с учета и отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания Бородей А.П. суду не представил.

Подлежит отклонению, как необоснованный, довод жалобы о нарушении судом права ответчика на предоставление адвоката как малоимущему.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика было известно суду при рассмотрении дела, в подтверждение чего имеется справка, выданная МКУ ГО г. Якутска "Управа ... округа", о том, что Бородей А.П. проживает на территории ... округа, ул. ... , д. N ... Ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела.

Документов, подтверждающих, что Бородей А.П. относится к категории граждан, имеющих право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" в деле нет. От ответчика в установленном порядке заявлений, ходатайств не поступило.

Довод жалобы о том, что прекращение права управления транспортными средствами лишает ответчика единственного источника дохода, что является нарушением его конституционных прав на труд также несостоятелен, поскольку ограничение прав ответчика допущено в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, по пояснениям ответчика он в настоящее время является пенсионером и трудовой деятельностью не занимается.

К возникшим правоотношениям законодательством не предусмотрена возможность применения срока исковой давности, в связи с чем является несостоятельным также довод жалобы о пропуске прокурором срока обращения в суд.

Установление у гражданина противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше. Эти доводы в жалобе сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными, а потому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 года, которым по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Бородей А.П. о прекращении действия права на управление транспортным средствами, об изъятии водительского удостоверения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

А.И. Скакун