Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4773/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя истца Слепцова А.Н., представителя ответчика Харлампьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"12" сентября 2016 года

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года по делу по иску Слюсарь С.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирный дом незаконным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь С.М. обратился в суд с исковым заявлением Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирный дом незаконным. В обосновании иска указано, что он и его супруга С. являются собственниками жилого помещения по адресу: ... , расположенного в многоквартирном доме. Ответчиком отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом в связи с тем, что территория сформирована под многоэтажную жилую застройку площадью ... кв.м. Полагая, что данный отказ нарушает его законные права и интересы, просит признать отказ незаконным, обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что проект межевания принят ответчиком без учета земельного участка, расположенного под многоквартирным домом истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что расположение земельного участка в зоне предполагаемого строительства многоэтажной жилой застройки является препятствием для формирования участка под многоквартирным домом.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства. При этом ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации дает право на оформление земельного участка любому из заинтересованных правообладателей помещений.

Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Органы государственной власти (местного самоуправления) в таком случае обязаны его сформировать. С этого момента и проведения кадастрового учета соответствующий земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В Постановлении от 28.05.2010N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из материалов дела следует, что Слюсарь С.М. и С. являются сособственниками квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Якутске.

На обращение Слюсарь С.М. об оформлении земельного участка под многоквартирным домом, ответчиком направлен отказ по причине того, что по проекту межевания территории квартала " N ... ", утвержденному распоряжением ОА г. Якутска, спорная территория сформирована под многоэтажную застройку.

Между тем, каких-либо правовых препятствий к формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом не установлено.

Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее законодательство, регламентирующее правоотношения по формированию земельных участков под многоквартирными домами не содержит каких-либо изъятий из общего правила, поэтому отказ в формировании земельного участка по причине межевания территории под многоэтажную застройку является незаконным.

Утвержденный проект межевания территории не может расцениваться как препятствие для формирования земельного участка, поскольку орган местного самоуправления при разработке и утверждении проекта межевания территории должен был принять во внимание существующую застройку.

Довод ответчика о том, что часть земельного участка под многоквартирным домом была передана в собственность собственникам других квартир, правового значения для настоящего спора не имеет, так как право собственности на часть земельного участка в рамках настоящего дела истцом не оспаривается. Кроме того, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что фактически ответчиком ранее проводилось формирование земельного участка под частью многоквартирного дома. При этом согласно заявлению истца, он просил ответчика сформировать земельный участок именно под квартирой N ...

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является существенным, поскольку повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответственно, неправильное разрешение спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу надлежит принять новое решение, которым иск Слюсарь С.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирный дом незаконным удовлетворить, возложить на ДИЗО ОА г. Якутска обязанность по предоставлению Слюсарь С.М. муниципальной услуги по формированию испрашиваемого земельного участка.

В связи с удовлетворением иска, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем истца работы и сложности спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым иск Слюсарь С.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирный дом незаконным удовлетворить, возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанность по предоставлению Слюсарь С.М. муниципальной услуги по формированию испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Слюсарь С.М. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Иванова М.Н.