Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4774/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца Слепцова Ф.Е., его представителей Поповой Т.С., Иванова А.А ... представителя ответчика Харлампьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года, которым по иску Слепцова Ф.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Слепцова Ф.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцов Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые мотивировал тем, что ответчиком в нарушение земельного законодательства 11 мая 2016 года отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ... , что повлекло нарушение его прав на получение земельного участка под физкультурно-оздоровительное сооружение (спортплощадка) площадью ... кв.м.

Просил суд обязать устранить допущенные нарушения и утвердить схему расположения земельного участка в течение 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действующим земельным законодательством определен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, вместе с тем истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом РФ и Административным регламентом Окружной администрации об утверждении и выдачи схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Полагает, что для автомобильных дорог находящихся в границах населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются, что не было учтено судом.

В суде апелляционной инстанции истец и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Слепцов Ф.И. 18 января 2016 г. обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ... , под физкультурно-оздоровительное сооружение (спортплощадка) площадью ... кв.м.

Письмом от 11 мая 2016 г. ДИЗО ОА г. Якутска истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в придорожной полосе ... тракта и не предназначен для указанного истцом вида разрешенного пользования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечение градостроительной деятельности от 02.03.2016 г. испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2: зона застройки одно-двух квартирными жилыми домами с приквартирными участками.

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г.Якутска от 13.04.2016 г. запрашиваемый Слепцовым Ф.И. земельный участок расположен в придорожной полосе Покровского тракта, перспектива развития которого предусматривает ширину придорожной полосы в размере 25-100 метров, в связи с чем согласование невозможно.

Таким образом, из указанных документов следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне застройки одно-двух квартирными жилыми домами, в придорожной полосе предусматривающей перспективу развития. Из дела также видно, что органом местного самоуправления проведены публичные слушания. С учетом предложений принято решение по внесению изменений в проект планировки и межевания территории Покровского тракта 10-16 км. и рекомендован перевод зоны Ж-2А в ОД-3 или П-4.

Общественно-деловая зона предназначена для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно науки и образования, и объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны; для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения; специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов торговли и предпринимательской деятельности.

П-4 производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности. Указанные зоны не предусматривают нахождение в них обьектов физкультурно-оздоровительного назначения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Главой 5 Градостроительного кодекса РФ "Планирование территории" устанавливаются особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа (ст. 46 Градостроительного кодекса РФ) и регулируются вопросы развития застроенных территорий (ст. 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Из анализа приведенных норм права следует, что единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у органа местного самоуправления не имелось судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку договора о развитии территории между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что придорожная полоса не может устанавливаться в границах населенных пунктов, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не основаны на законе.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования, утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2010 года N146 (приложение 1) автодорога ... - ... - ... - ... с идентификационным номером N ... отнесена к региональной дороге межмуниципального значения.

Пунктом 3 указанного Постановления Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) рекомендовано расходы на содержание автомобильных дорог общего пользования, включенных в Перечень региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, осуществлять за счет средств, предусмотренных в государственном бюджете Республики Саха (Якутия) по отрасли "Дорожное хозяйство" на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктами 1, 3.1 статьи 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности), размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм размещение объектов должно осуществляться в границах придорожных полос автомобильных дорог на основании согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, в котором определяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Такого согласия истцом в материалы дела не представлено, из чего следует, что им не соблюдены нормы законодательства при подаче заявления об утверждении схемы земельного участка.

Кроме того, земельный участок находится на территории общего пользования.

Нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования подтверждено схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, схемой размещения обьекта относительно придорожной полосы, схемами градостроительного и санитарно-экологического зонирования.

При этом из схемы расположения этого земельного участка следует, что истец просит утвердить схему и согласовать предоставление ему земельного участка в квартале жилой застройки занимаемого автодорогой и придорожной полосой, что является недопустимым, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования подтверждено вышеуказанными документами.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, наличие доказательств его нахождения на территории придорожной полосы автодороги и установленных законом и Правилами землепользования ограничений, решение Департамента земельных отношений администрации г. Якутска об отказе в утверждении схемы земельного участка является правомерным поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является частью процедуры предоставления земельных участков.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, п.2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г. Якутска муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или карте соответствующей территории" утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 г. N ... предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как несоответствие градостроительным зонам, установленным правилами землепользования и застройки городского округа город Якутск.

Поскольку испрашиваемый земельный участок имеет разрешенный вид функционального использования под застройку одно-двухквартирными домами, а впоследствии предполагается изменение зоны, расположен в придорожной полосе автодороги, договор развития территории с истцом не заключен, им не получено согласие у Правительства РС(Я) и Министерства транспорта РС(Я) на размещение обьекта, оснований для утверждения схемы и предоставления земельного участка истцу под физкультурно-оздоровительный комплекс не имелось.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцу законно и обосновано отказано в утверждении схемы земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств обоснования необходимости предоставления ему земельного участка для использования под спортивную площадку, следовательно, отказ в утверждении схемы земельного участка не противоречит закону и не нарушает его права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы заявления, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года, по иску Слепцова Ф.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.