Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33а-3083/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С. , при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда РС(Я) от 28 апреля 2016 года, которым по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Киракосяну М.Г. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени,

постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия),- удовлетворить частично.

Взыскать с Киракосян М.Г. с зачислением в соответствующие бюджеты задолженность в размере ******** рублей, из них задолженность по налогу на имущество в размере ******** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ******** рублей, пени по земельному налогу в размере ******** руб.

Взыскать с Киракосян М.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее ИФНС по Алданскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киракосяну М.Г. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы указывает, что взыскание налога на имущество физических лиц, где объектом налогообложения признано здание склада общей площадью ******** кв.м, с инвентаризационной стоимостью ******** рублей, расположенное по адресу: ... , является необоснованным, поскольку указанный объект налогообложения не принадлежит ответчику на праве собственности. Также ссылается на то, что при исчислении налога на здание гаража, гостиницы, расположенных по адресу: ... из расчета его инвентаризационной стоимости в размере ******** руб. налоговая инспекция и суд не учли, что инвентаризационная стоимость указанных объектов налогообложения указана Алданским филиалом ГУП РЦТИ неверно, вместо суммы стоимости в размере ********. ошибочно указана сумма в размере ******** руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

За 2012 и 2013 годы налоговым органом Кирокасяну М.Г. начислены указанные налоги с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления об уплате налогов N ... В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес ответчика направлены требования N ... по состоянию на 20.11.2014г., N ... по состоянию на 03.04.2015 года, N ... по состоянию на 03.04.2015 года и N ... по состоянию на 07.07.2015 г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные требования налогового органа были ответчиком исполнены частично.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Киракосян М.Г. является собственником ряда недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

За 2013 год налоговой инспекцией были начислены земельный, транспортный налоги и налог на имущество физических лиц. При этом налог на имущество физических лиц был, в том числе, исчислен на объект налогообложения - здание склада общей площадью ******** кв.м, с инвентаризационной стоимостью ******** рублей, расположенное по адресу: ... Кроме того, на объект недвижимости- здание гаража и гостиницы, расположенных по адресу: ... из расчета его инвентаризационной стоимости в размере ******** руб.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015 г.) ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения определялась органами технической инвентаризации согласно п.3 главы 1 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам по применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшей до 01 января 2015 года).

Размер налога на имущество физических лиц в данном случае исчислен в соответствии с порядком его исчисления, определенным Решением Алданского городского Совета Алданского района РС(Я) N 25-6 от 11.09.2012 года "О налоге на имущество физических лиц". Согласно указанному Решению на территории городского поселения Муниципального образования "Город Алдан" с 01.01.2013 г. установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования имущества: до 300 тысяч рублей (включительно) 0,1%, свыше 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей -0,3%, свыше 500 тыс. руб. 1%.

Довод жалобы о том, что данных, подтверждающих право собственности Кирокасяна М.Г. на здание склада общей площадью ******** кв.м, с инвентаризационной стоимостью ******** рублей, расположенное по адресу: ... не имеется, судебная коллегия находит обоснованным. В материалах дела имеются уведомления ТО по Алданскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2016г. и 24.04.2016 г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером N ... , общей площадью ******** кв. м ... расположенного по адресу: ...

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что Кирокасян с 2008 года по 30 марта 2015 года являлся собственником нежилого помещения- склада общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... , в связи с чем обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2013 год.

Алданским филиалом ГУП РС(Я) "РЦТИ" налоговому органу предоставлена справка о том, объект ******** площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ... снят с технического учета 03.12.2010 года, инвентаризационная стоимость отсутствует.

Копией свидетельства о регистрации права от 08 мая 2008 года и выпиской из ЕГРП от 21.04.2016 г., подтверждается, что Киракосян М.Г. с 08 мая 2008 года по 20 марта 2015 года являлся собственником склада общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... 30 марта 2015 года указанное имущество продал.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для начисления налога на имущество физических лиц за 2013 год по объекту налогообложения - склада общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ...

Между тем, налог в размере ******** рублей исчислен исходя из инвентаризационной стоимости склада общей площадью ******** кв.м с кадастровым номером N ... , составляющей ******** рублей. Данные об инвентаризационной стоимости указанного недвижимого имущества предоставлена налоговому органу Алданским филиалом ГУП РС(Я) "РЦТИ".

Из изложенного следует, что налог на имущество физических лиц подлежал исчислению с учетом инвентаризационной стоимости склада общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , а начислен с учетом инвентаризационной стоимости склада общей площадью ******** кв.м с кадастровым номером N ... , то есть объекта налогообложения, не принадлежащего Киракосяну М.Г.

Судебной коллегией был направлен запрос в налоговый орган с требованием представить расчет налога на недвижимость за 2013 год, исходя из того, что в собственности ответчика находился объект недвижимости - склад общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , либо представить доказательство того, что Кирокасян М.Г. является собственником склада общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ...

Истец не представил запрошенные документы и не обосновал требование о взыскании задолженности по налогу на объект недвижимости - склад общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ...

Поскольку инвентаризационная стоимость имущества - склада общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... по сведениям Алданского филиала ГУП РС(Я) "РЦТИ" отсутствует, рассчитать налог на данное имущество не представляется возможным.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество, а именно склад общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N является необоснованным, поскольку судом не учтено, что доказательств нахождения такого объекта недвижимости в собственности у налогоплательщика, не имеется.

Довод жалобы о том, что при исчислении налога на здание гаража, гостиницы, расположенных по адресу: ... следовало исходить из их суммарной инвентаризационной стоимости в размере ******** тогда как исчисление произведено исходя из инвентаризационной стоимости в размере ******** руб. является обоснованным по следующим основаниям.

Налоговая инспекция и суд не учли, что инвентаризационная стоимость указанных объектов налогообложения указана Алданским филиалом ГУП РЦТИ в размере ******** руб. на 02 сентября 2009 года, более переоценка не проводилась. Данных о том, что инвентаризационная стоимость этого объекта составляет ******** руб. в материалах дела не имеется. В связи с указанным расчет налога на указанную недвижимость, исходя из стоимости объекта в размере ******** руб. является ошибочным.

Сумма налога на названный объект недвижимости составляет ******** руб. ( ********) исходя из инвентаризационной стоимости, подтвержденной АФ ГУП РС(Я) "РЦТИ" в размере ******** руб.

Решение суда в части взыскания налога на имущество в размере ******** руб. при таких обстоятельствах также нельзя признать обоснованным.

Таким образом, общая сумма взыскания по налогу на имущество физических лиц составляет ******** руб., в том числе налог на имущество - гараж, гостиницу, расположенных по адресу: ... - ******** руб., ******** руб. -налог на квартиру, жилой дом, нежилые здания.

Сумма пени начислена и взыскана судом за неуплату в установленный срок налога на имущество, в том числе, суммы налога в размере ******** рублей на объект - склад общей площадью ******** кв.м с кадастровым номером ******** и, кроме того, суммы налога на здание гаража, гостиницы, расположенных по адресу: ... в размере ******** руб ... С учетом того, что взыскание сумм налога в указанных размерах признано судебной коллегией незаконным, сумма пени в размере ******** руб. не может быть признана обоснованной.

Запрос суда о предоставлении расчета пени, исходя из суммы задолженности налога на имущество без учета ошибочно исчисленных сумм налога, налоговый орган оставил без внимания.

При этом, ответчик признает сумму пени по налогу на имущество в размере ******** рублей, исчисленную за неуплату налога в размере ******** руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания налога на имущество размере ******** руб. и пени в размере ******** рублей, поскольку судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана неправильная правовая оценка, что привело к принятию ошибочного решения в этой части.

По делу надлежит принять решение об удовлетворении иска в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере ******** руб., в том числе налог на имущество - гараж, гостиницу, расположенных по адресу: ... - ******** руб., налог на квартиру, жилой дом, нежилые здания - ******** руб., пени в размере ******** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда РС(Я) от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Киракосяну М.Г. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени, изменить в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ******** руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ******** руб.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Киракосяна М.Г. с зачислением в соответствующие бюджеты задолженность по налогу физических лиц в размере ******** рублей, пени по налогу физических лиц в размере ******** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Киракосяна М.Г. в доход государства государственную пошлину в размере ******** рубля.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи: А.И. Скакун

З.С. Дьяконова