Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 г. по делу N 33а-3503/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакун А.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Соломеина О.А. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года, которым по делу по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Соломеина О.А.

постановлено:

Административный иск Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Установить в отношении Соломеина О.А. _______ рождения уроженца ... административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица Соломеина О.А. установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация ФКУ ИК N 6 УФСИН России по РС(Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Соломеина О.А. административного надзора сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 ч. до 06 часов, запретом выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополни к ней Соломеин О.А. просит отменить решение суда, полагает, что поскольку в реквизитах наименования ответчика в административном исковом заявлении указано другое лицо, оно не может являться достоверным процессуальным документом. Считает, что дисциплинарные взыскания, на которые ссылался административный истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они погашены на момент подачи настоящего иска, кроме того, по мнению истца, он не должен нести наказание за них дважды. Полагает, что участие в деле государственного обвинителя - прокурора - предполагает наличие и защитника, однако суд не предложил апеллянту защитника, чем нарушил его право на защиту.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора района Осиповым А.О. подано возражение о несостоятельности ее доводов и законности судебного решения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.

Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.

Удовлетворяя требования ФКУ ИК N 6 УФСИН России по РС (Я) об установлении административного надзора в отношении Соломеина О.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора, независимо от того, признавался ли осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается копией приговора Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2012 г., что Соломеин О.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 ноября 2014 г. осужденному изменялся вид исправительного учреждения на колонию-поселение, однако, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 мая 2015 г. осужденный переведен в колонию строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания Соломеина О.А. приходится на 10 июля 2016 года.

Согласно приговору от 11 июля 2012 года отягчающим наказание осуждённого Соломеина О.А. обстоятельством установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Соломеина О.А. административного надзора по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд верно исходил из того, что Соломеин О.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, что является основанием для установления административного надзора на срок, равный погашению судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку такой срок в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составлял шесть лет, установление судом административного надзора в отношении Соломеина О.А. на данный срок за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует закону.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Довод Соломеина О.А. о том, что в реквизите наименования административного ответчика в иске ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) указано другое лицо, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку из текста административного иска следует, что он подан в отношении Соломеина О.А., что также установлено судом в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из содержания ч. 7 ст. 39, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор при рассмотрении дела об установлении административного надзора дает заключение по административному делу и не является государственным обвинителем.

Довод апеллянта о том, что в нарушение права на защиту, принципа равноправия сторон суд не предложил ему защитника, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года судом Соломеину О.А. было разъяснено право на ведение дела в суде как лично, так и через представителя, который может быть приглашен как им, так и другими лицами в его интересах (л.д. 29).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрена обязанность суда по делам данной категории назначать административным ответчикам в качестве представителя адвоката.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, сделаны правильные и исчерпывающие выводы, их мотивы изложены в решении, которое отвечает требованиям законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Соломеина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи: Скакун А.И.

Матвеева М.К.